Konspirasjonsklovner i kamp del 2

Jeg har tidligere også skrevet blogg innlegget om konspirasjonsklovner i kamp del 1, og sannelig dukker det ikke opp enda flere artikler fra nettstedet Humanist som tar for seg konspirasjonsmiljøet, Humanist hadde også tidligere en god artikkel om konspirasjonsklovnenes nettsted kalt nyhetsspeilet.no. Artikkelen til humanist finnet du her; Skyggen fra ondskapens paraply.

Konspirasjonsmiljøet i Norge er kanskje ikke så stort, faktisk veldig oversiktlig og lett å få øye på. Dog er den mest ekstreme delen av miljøet de som er mest synlige, det er de som er plassert stort sett svært langt til høyre jeg er mest bekymret for.

De hevder hele tiden at de skriver om det mainstream media ikke tør å skrive om, som konspirasjonsklovnene selv uttaler det. Det betyr stort faktisk at det ikke er et eneste seriøst medium som kan ta inn og trykke alt det vrøvlet dette miljøet klarer å lire ut av seg. Det skulle da bare mangle. Kildekritikk er ikke noe konspirasjonsklovnenebruker mye tid på. Forventer de at medier skal trykke vrøvl og fjas uten å realitetssjekke hva som serveres av “virkelighetsfjerne fakta”?

Humanist har en ny artikkel – Mellom Chemtrails og bakkemannskap hvor medieviter John Færseth har tatt et dukk ned i det vi kan kalle ekstremkonspirasjonsmiljø hvor nettopp nyhetsspeilet representer nettopp den mer ekstreme delen.

mellom Chematrails og bakemannskap

La oss se litt på hva artikkelen tar opp. Jeg anbefalt lesning!


Dårlige konspirasjonsteorier uten plan

Forøvrig så anbefaler jeg også filosofens Karl Popper tanker hvor han mener at verden umulig kan styres av konspirasjoner, fordi ingenting går som planlagt, og alle sosiale handlinger har utilsiktede konsekvenser. Hvis man automatisk vil finne en logisk forbindelse mellom en hendelse og den eller de som får noe ut av den, vil man aldri lære å forstå samfunnsutviklingen, mente Popper. Konspirasjonsklovnene som vandrer rundt i vårt samfunn har lite kunnskaper om samfunnet de er en del av som jeg selv har hevdet en stund.

Konspirasjoner er ifølge Popper bare for alvor farlige når konspirasjonsteoretikere selv kommer til makten. Er enig i det resonnementet og jeg tror det er viktig å sørge for at mennesker som vaser rundt med alle verdens konspirasjoner i bagasjen ikke kommer i en situasjon hvor de kan utøve makt i det hele tatt. Det vil fort føre helt galt av sted. Hva gjør en konspirasjonsteori dårlig. En dansk professor Kasper Lippert-Rasmussenhar fra Aarhus universitet har sett nærmere på hvordan argumentene blir skrudd sammen når vi skal overbevises om UFOer, planlagte mord eller juks med månelandinger.

De er overalt. De kan finne deg, uansett hvor du gjemmer deg, og så snart du vender ryggen til blir det født enda flere. Konspirasjonsteorier har eksistert like lenge som makt og korrupsjon, og de går aldri av moten. Prøv å ta en kikk på nettet. Du kan raskt finne forslag til hvem som drepte president John F. Kennedy i 1963 og hva som i virkeligheten skjedde da USA ble angrepet 11. september 2001. Du kan finne hjemmesider som forsøker å overbevise deg om at nazistene aldri forfulgte jødene, eller at verdens største historiske begivenheter er planlagt og kontrollert av hemmelige selskaper med skumle navn som Frimurerne, Illuminati eller New World Order. En artikkel jeg kan anbefale deg å lese er denne fra; forskning.no 

Sammensvergelser finnes. Et ordtak sier; Det er i det hele tatt svin nok på skogen til alle.
I virkeligheten er konspirasjoner feilbarlige, ufullstendige, med aktører som ofte har motstridende mål, som har dårlig kontroll over effekt, som ikke klarer å opprettholde nødvendig taushet, som av og til handler galt til feil tid. Dette er “ubetydeligheter” konspirasjonsklovner ikke bruker tid på, eller har evne til å ta innover seg.

Alle konspirasjonseventyrene de produserer og omtolker og rører rundt med er alltid laget og fremtilt på en måte som gjør at de aldri kan bekreftes eller avkreftes en gang for alle, og fungerer som en slags evighetsmaskiner i tull og vas.

Konspirasjonsklovnenes rasjonalisme ligger ofte i et skrudd virkelighetsbilde av hvordan de ser verden i to dimensjoner som grenser opp mot det paranoide. De bruker virkemidler i sine verdens betraktinger som er krydret med apokalyptiske ”the end” retorikk. De ser på seg selv som ”frihetskjempere, sannhetssøkere” hvor de og kun de som ser verden på samme måte er de gode og de rettskafne. Så at det finnes elementer i dette miljøet som tyr til trusler og vold er ingen overraskelse.

Religionshistoriker Asbjørn Dyrendal ligger vel langt oppe på hatstatistikk listen påkonspirasjonsklovnenes egne fora. Som bildet under Xiandos.info (du får noen advarler fra nettleser her, sannsynligvis for at det er en https-adresse) kombinerer i dag klassiske konspirasjonsteorier om Illuminati og 11. september, med okkulte og nyreligiøse ideer og – litt mer skremmende – tildels svært ondsinnede personangrep mot de som er uenige i påstandene deres, samt mot personer de av ulike grunner har et horn i siden til.

Asbjørn Dyrendal Truet- Xiando_1277519494839

Hvorfor kaller jeg de konspirasjonsklovner? Jo, de er i ferd med å bli et slags samfunnets klovner ved at de beskriver virkeligheter som er imaginære og kun finnes i en egen dimensjon som er i konspirasjonsklovnenes egne hoder og tolkninger av verden.

Som jeg har skrevet om tidligere så er verden (i følge konspirasjonsklovnene) gjennomsyret og styrt av en kabal som arbeider med en uhyggelig effektivitet, samtidig som deres makt kun er synlig for de som ser med det rette blikk. Kunnskapen er skjult, esoterisk, men tilgjengelig for en hver som vil lære å se med de rette øyne. Konspirasjonene de koker sammen lager fiendebilder som skal mobilisere følelser og trusselbilder som et mønster, og motivere folk til å agere som en gruppe og mane til en form for samhold mot den onde verden. De tror selv oppriktig at de er med på noe episk og stort.

Skal vi tillate at de får holde på med sine rablende gale aktiviteter? Ja, det skal vi.
I motsetning til konspirasjonsklovnene så mener jeg at ytringsfriheten er så viktig at selv de må få bruke den. Men, det er ikke noe automatikk i at vi ikke skal se kritisk på hva de skriver, hvilke holdninger de fronter. De er blitt et freakshow i organisert virkelighetsflukt hvor de bruker nynazist retorikk, rene fantasier, kreative tolkninger fra TV serier, paranoia, gale sluttinger og mangel på meningsbærende analyser av hendelser som skjer i verden, blandet sammen til en lapskaus av det reneste vås.

Vi må nok uansett tolerere at de bruker sin ytringsfrihet. Det er ikke dermed sagt at det de skriver og presenterer som ”sannheter” skal stå uimotsagt. Vi trenger ikke like deres rablende gale verbale ”ekstremkampsport. Internettsekter som Bakkemannskapet og arenaer som Nyhetsspeilet hvor all galskapen organiseres og presenteres i all sin prakt har gode kår blant marginale grupper.

Faren ligger i at hvis konspirasjonskovner overses kan de bli irrasjonelle i sin iver etter oppmerksomhet, og det kan få tragiske konsekvenser. Det kan resultere i voldshandlinger mot meningsmotstandere eller resultere i mer eller mindre andre spektakulære destruktive handlinger for å få oppmerksomhet, noe også John Færseth tok opp i sin artikkel.

2 kommentarer:

John Færseth sa...

Er det noen måte jeg kan komme i kontakt med deg på, f.eks. email eller fjesbok?

Anonym sa...

Du kan ta kontakt med meg på torjorgen1507@gmail.com.

Hilsen Tor-Jørgen Næss

Legg inn en kommentar