Problembarna i alternativbevegelsen som ikke ville bli voksne

Så var alternativbevegelsens problembarn i gang med sine krumspring … igjen. Jeg snakker selvfølgelig om den lille gjengen som holder til inne på Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden). De har atter en gang fyrt opp masserapporteringskjøret sitt på Facebook mot en hver de hater intens. Disse ”kjærlighetsfylte åndelige lyskrigerne” rotter seg sammen og rapporterer personer, sider -  grupper de hater. Blir det mange nok klager,  så ser det ut til at Facebook automatisk stenger brukere ute, enten for en kort periode eller permanent. (For øvrig er dette den samme strategien høyreekstreme bruker på facebook).

Toneangivende medlemmer på Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden) og hos “storesøster” Vaksineaksjonen er notoriske med rapporterings og blokkeringsleken sin.
Politikken til facebook er helt håpløs når det gjelder rapportering. I praksis kan du legge ut en kakeoppskrift, men har noen deg opp i halsen risikerer du å bli blokkert før du får sagt - nettopp kake. Jeg ble blokkert i 24 timer fordi jeg kom med noen uttalelser om denne bloggen, som også er et produkt av Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden). Skal komme tilbake til det.
lyskilde vås

Rapporteringshysteri Den aktive kjernen av debattanter inne på Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden) (og Vaksineaksjonen) er: Anita Sweeney, Dag Fallet, Unni Anita Iversen, Sissel Gregersen, Rolf Erik Hanssen, Heidi Hestnes og Ragnhild Marie Madsen, sistnevnte driver også vaksinemotstandsbloggene Hyperrealisme og ny injeksjon. Det er selvsagt flere som frekventerer der inne, men jeg snakker om de mest aktive. Inne på Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden) har de en moderatorprofil som de lar gå på rundgang blant en liten kjerne. I all hovedsak er det Antia Sweeny og Dag Fallet som bruker ”moderator-kjolen/dressen” mest. Det er ingen tvil om at de er folkene tilknyttet Lyskilden som står bak masserapportering. Ikke bare av meg, men mot flere profiler og sider som omhandler kritiske innlegg relatert til det alternative.

Faktisk har en del av de som frekventerer Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden) og Vaksineaksjonen en lenger historie en det som er kommet frem så langt. Noen av de har langt fartstid i å drive med hets og annet tull. En må faktisk tilbake til svineinfluensavaksineringen i 2009, da gikk det en særdeles brutalt for seg i en del debatter. Profiler ble ikledd Nazi uniform, det ble opprettet rene hetseprofiler og språkbruken var ikke akkurat preget av folkeskikk. Dessverre ser det ut til at tøvet de har satt i gang bare fortsetter.

Den siste tiden har de gått fullstendig bananas, da de oppdaget at en av ”deres egne” ble blokkert etter flere advarsler inne på ILÅBL. Det haglet med beskyldinger om sensur og knebling av ytringsfriheten i kjent stil. Påstandene er latterlig i den grad de har blokkert alle som faktisk har forsøkt å delta i diskusjoner inne på deres egne arenaer.  Les de absurde kommentarene de serverer. Igjen kan jeg bare minne om hvor hakkende sprøe de er inne på Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden). 

Jeg er ikke et øyeblikk i tvil om at det er en person i ”bane” rundt overnevnte facebook side som står bak e-posten til psykolog Jan Ole Hesselberg, som er med i TV – serien Folkeopplysningen på NRK. At noen får det for seg at det er foreningen Skepsis står bak “Folkeopplysningen” passer jo inn i deres forkvaklede bilde av at dette må være en ond konspirasjon, siden det blir satt mer kritisk lys på det alternative landskapet.
Hvis du tror at masserapporteringer er noe som er forbeholdt kun høyreekstreme miljøer, tro om igjen. Alternativmiljøet har vært aktive med blokkeringer av meningsmotstandere, noe som i seg selv er en uting med Facebook.  De har tydeligvis lært seg hvordan de effektivt kan masserapportere meningsmotstandere etter å ha tagget de i en del debatter rundt om kring. De har lært seg noen triks om masserapportering av det høyreekstreme miljøet. Vi vet at høyreekstreme er notoriske i masserapporteringer. Et klassisk eksempel er Youssef Assidiq, som ble slettet permanent fra Facebook etter en lang konflikt med brukere fra SIAN og Norwegian Defense League. Konflikten besto i at han faktisk gikk i diskusjon med de, og var en debattsterk debattant. Da er svaret masserapportering. Les hans kronikk i Dagsavisen der han kritiserte Facebooks avgjørelse. Her ligger litt av problemet. Hva slags kriterier legger Facebook til grunn for å stenge profiler ute?

Unni Anita Iversen har vært en av de sentral skikkelse på Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden). Hun har også funnet tonen med Ronny Alte, tidligere leder av Norwegian Defence League. Iversen er særlig glad i Altes blogg og bruker den som kilde i saker som hun etter beste evne forsøker å lage debatter, noe som ikke går så veldig bra, hun evner ikke å argumentere for sine synspunkter i noen særlig grad. Hun hadde en periode en rekke innlegg inne på Facebook-gruppene Brodins snakkeboble, Diskuteket og på gruppen Ordet er fritt på FB. Sistnevnte er en gruppe fullstendig uten moderering – den 16.10 ble gruppen lukket på grunn av det intense rapporteringshysteriet enkelte der inne har, Mulig den åpnes igjen senere, i følge gruppeeier.

Det hører med til historien at Ronny Alte tok på seg jobben med å opprette en Facebook gruppe «Vi som støtter opprettelsen av et fredssenter på Utøya». Der er også Iversen moderator. Men når virkeligheten “beit henne i ræva” følte hun plutselig behov for å skaffe seg advokat for å nyansere bilde av seg selv i forbindelse med at pressen begynte å vise interesse. Hun er definitivt blitt mer radikalisert det siste året og er aktiv på del grupper/forum, blant annet her.

Hun har tydeligvis “lært opp” gjengen på Lyskilden og Vaksineaksjonen i hvordan de effektivt kan overvåke personer, tagge navnene og masserapportere alle som kommer i deres vei. I tillegg holder Lyskilden sin beskyttende hånd over Rolf Erik Hanssen med sin spesialtilpassede språkdrakt, hvor han i stor grad er mest opptatt av hvordan folk ser ut, og ikke minst tillegge de en rekke negative egenskaper.

Den 13.10 skrev NRK en interessant artikkel som tar masserapporteringsleken til Lyskilden på kornet. Didrik Søderlind ble rapportert til Facebook, basert på diskusjon inne på Lyskilden.

Som artikkelen til NRK adresserer:
”En av kommentarene som ble meldt inn, var en kommentar der Søderlind hadde lenket til en samtale som handlet om ham selv, der to av hans argeste kritikere omtalte hans kroppsfunksjoner svært detaljert.”


Didrik


Som NRK også skriver i sin artikkel: ”Språkbruken er til tider svært ekstrem, så ekstrem at det vil være etisk betenkelig å gjengi deler av den her. Denne retorikken er blitt brukt i lang tid av samme personer, mot medlemmer av skepsisbevegelsen og miljøet rundt Human-Etisk forbund, ifølge dokumentasjon som er gjort tilgjengelig for NRK.no.”
For øvrig er det blitt rene galehuset under NRK artikkelen, dessverre som forventet. Nå har ikke jeg lenger noen etiske betenkeligheter for å legge ut eksempler på denne språkbruken, rett og slett fordi miljøet rundt Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden) og Vaksineaksjonen har trappet opp sin galskap i takt med kritikken det alternative har vært utsatt for gjennom kampanjen til Humanetisk forbund Ingen Liker Å Bli Lurt.

hanssen om didriks hode
fra artikkelen på NRK.no (mulig den er moderet bort)
Det er slett ikke noen hemmelighet at personer i det alternative landskapet setter ut rykter om at folk er pedofile, nekrofile og homofile, og ellers beskylder meningsmotstandere for ganske så grove ting.
Hannsen-nrk
Hanssen er en omvendt superhelt må vite. Hans alterego Lama Rama Ding Dong fornekter seg ikke. Legg merke til den velfriserte språkdrakten. Virker den kjent?
lama om Didrik
Fra siden  - Nei til mobbing og nei til Human-etisk Forbunds mobbekampanjer

Her ser vi Hanssen i full utfoldelse på et annet fora for ikke veldig lenge siden. Legg merke til hans språkbruk.
  Hanssen - Brodin 28-08
Rolf Erik Hanssen berserk inne på Brodins snakkeboble 28.08.2012
 
Forøvrig gikk det for seg inne i en tråd på ILÅBL nylig. En debattant, Christian Kristiansen opplevde å bli utestengt i 3 dager da han tok opp et tidligere tilfelle hvor personer tilknyttet Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden) rapporterte han. Det som skjedde var at han ble rapportert enda en gang for å påpeke Hanssens bøllete oppførsel og Kilden Nyheters manglende evne og ikke minst evne til å ta tak i problemene. Så Hanssen kan fortsatt poste der inne, men Kristiansen er blokkert og rapportert.
Rapport av Sweeney2
Bakgrunnen var at Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden) ”maskot” Rolf Erik Erik Hanssen var ute med sin oppdaterte språkdrakt, der kan igjen omtaler utseende til debattanter han er i diskusjon med.
To uker tidligere var Kristiansen i diskusjon hvor Hansen deltok. Hanssen delte ut en rekke tirader av personlig art. Tråden ble slettet og Kristiansen ble rapportert og midlertidig utestengt fra Facebook. Poenget er at den som ble hetset ble blokkert og rapportert.
A - Sweeney juger
Oktober 2012
Oppsumert så er det tydlig at de rapporterte Kristiansen da han tok opp dette i en debatt med en av moderatorene fra Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden) hvor Anita Sweeney hevder at Christian Kristiansen lyver  Mottoet burde være: “Blir du trakassert her inne, hiver vi deg på hue og ræva ut, og du blir rapportert til Facebook” . Rolf Erik Hanssen, som de har “tatt avstand fra” kan fortsatt poste fritt inne på Kilden Nyheter, så den “sangen de har sunget til Hanssen” kan de dra lenger ut på landet med.
Etter at de har kjørt masserraporteringsleken sin må det jo hoveres en smule. 

A - unni fornøyd etter å ha kjørt blokkeringsleken
Didrik Søderlind ble blokkert inne på Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden) og rapportert til Facebook.

Som artikkelen til NRK adresserer: ”En av kommentarene som ble meldt inn, var en kommentar der Søderlind hadde lenket til en samtale som handlet om ham selv, der to av hans argeste kritikere omtalte hans kroppsfunksjoner svært detaljert.”
Facebook toer sine hender Representanter for Facebook sier i artikkelen at det er saksbehandlere som arbeider med hver enkelt sak som rapporteres. De sier blant annet:

”Alle rapporteringer fra Norden håndteres i første hånd av Facebooks saksbehandlere som arbeider i Dublin i Irland. Disse saksbehandlerne bruker Facebooks brukervilkår når de modererer.” 
Med all respekt, dette henger ikke på greip. Enten er saksbehandlere komplett på bærtur, ellers så juges det så det renner her. De hevder videre at de forholder seg til ”community rules”, som saksbehandlerne går ut fra når de håndterer rapporteringer. Det er i stor grad de samme folkene som står bak masserapporteringen, men det ser ikke ut som Facebook fanger opp dette. Derfor henger ikke påstandene fra Facebook om at de manuelt behandler rapporteringer på greip. Det er definitivt et brudd på community rules å masserapportere på falsk grunnlag.
Når vi ser hva Hanssen serverer av regelrett trakassering, så er vel det soleklare brudd på community rules vil jeg mene. Det er helt utrolig at det sitter personer fra Lyskilden og nekter for at de driver med masserapportering, enda en kan vise de hva som førte til blokkeringen. Folkene fra Kilden Nyheter og Vaksineaksjonen har vist flere ganger at de faktisk er bøller på nett. Selv når denne gjengen blir tatt med buksene nede nekter de plent for å ha noe med dette å gjøre.

Klagesangen om forfølgelse Det er ganske hjelpeløst å være vitne til klagesangen inne på Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden). De forsøker (for gud vet hvilken gang) å fremstå som offer. De hevder at personer blir mobbet og hetset. Får vel bare minne om deres mange krumspring her.


B - Forfulgte-my ass

Dette er jo det reneste nonsens. Jeg observerer at enkelte i dette miljøet beskylder folk for å forfølge barna deres, de beskylder bloggere for å være pedofile og sosiopater. De oppretter falske profiler som kaller meningsmotstandere for svært grove ting. De blokkerer og rapporterer meningsmotstandere over en lav sko. Like fullt mener de på ramme alvor at de forfulgt, kneblet og trakassert. Sukk … Denne gjengen går et reklamebyrå en høy gang i kreativitet.  Det er bare så synd at de bruker kreativiteten på rent faenskap
Ønsker man å se hvor rablende sprøe enkelte kan være, be my guest. Hvis noen fortsatt lurer på om hvem det er som er Lama of the year, så er det Rolf Erik Hanssen.

A-lama om Nenseht-19-10-sladda
Jeg tror det er greit å minne om at det er på grunn av Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden) noe merkelige oppfating av det å være forfulgt at NRK faktisk fattet interesse for saken. Sjekk kommentarfeltet under artikkel. Virkeligheten og egen tåplige oppførsel er i ferd med å bite disse ”forfulgte” menneskene i baken.

Poenger er at alternativmiljøene er ikke vant til, eller har ikke noen kultur for å håndtere kritikk. Så når det hevdes at de blir. ”latterliggjort og karakterdrept, forfulgt og kneblet” så snakker vi faktisk i realiteten om kritikk. Kritikk hvor man må underbygge sine påstander i form av dokumentasjon. Når mange av alternativbehandlere ikke kan dokumentere noe som helst, så tyr man til det billige trikset og roper at man er forfulgt, hengt ut osv. Når noen vil ha tilgang til min portemoné, så bør i alle fall være ærlige nok til å innrømme at de driver med rent velvære, hvis de ikke på noen måte kan dokumentere effekten av det de driver med. Når jeg ser reaksjonene etter programserien Folkeopplysningen, så er det innlysende at det innlysende at det står fryktelig dårlig til med selvinnsikten i det alternative landskapet.

Tips hvis du stenges ute fra Facebook.
Blir du rapportert finnes det en mulig for å klage. Ikke minst gi en forklaring hvis kontoen din er deaktivert. Du finner skjemaet her.

klage på facebook-utestenging

Beskyldinger om Cyberstalking

Folkene på Lyskilden beskylder folk som ikke er enig i deres bilde av verden for å drive med Cyberstalking. Særlig har de blinket seg ut Human-Etisk Forbund (HEF), Skepsis Norge og bloggere som Gunnar Tjomlid.

Vi husker vel godt meddommer Thomas Indrebø, som uttalte åpent på Facebook 23. juli i 2011 at ABB fortjente dødsstraff. Han ble byttet ut som meddommer. Poenget er at det en faktisk lirer av seg på åpent på nettet, kan leses av alle. I disse alternatives øyne funger det ikke slik, det er å anse som forfølgelse og Cyberstalking, satt i sene av den Norske stat, hvis vi nå et øyeblikk skal følge deres tøvete logikk.

Er det noe disse menneskene er opptatt av, så er det å spre tullet sitt i full åpenhet i åpne grupper og fora, men de skjønner ikke at egne uttalelser, ofte svært rabiate uttalelser kan leses av alle. Derfor blir det litt søtt, men akk så hjelpeløst når de kommer med utsagn som dette (gjengitt ordrett fra deres blogg):

”Mange cyberstalkere forsøker å ødelegge ryktet og omdømmet til deres ofre og få folk imot dem. De poster falsk infomasjon om dem på websider, blogger eller andre sosiale medier nettopp for dette. De poster anklager mot offeret i nyhetsgrupper, forum, chatterom og folkestyrte medier som Wikipedia”

Stemmer ikke. En trenger ikke forfalske noe som helst. De klarer for egen maskin å fremstille seg som idioter. For min del er alle uttalelser som jeg har gjengitt i mine blogginnlegg, kun hentet fra (posteringer) åpne kilder/forum/grupper og profiler, noe annet er selvfølgelig uaktuelt. I tillegg forsøker disse folkene å være lure (noe som ikke faller helt heldig ut). De oppretter en tråd på et forum/side/gruppe, gjerne på Facebook, lar den ligge noen dager før de sletter det. Da tror alt blir borte. Ingen ting blir reelt sett borte fra Facebook, men de skjønner ikke akkurat det. For øvrig kan en del av trådene som opprettes hentes frem igjen. Dette er de neppe klar over, men som sagt er ikke disse menneskene særlig bevist på hva de i åpenhet lirer av seg, . Det er synd disse lenestolskrigerne ikke vet hva Cybersstalking faktisk er. De som blir utsatt for dette har et sant helvete.
Stalke-beskyldninger

Cyberstalking – organiserte angrep på ytringsfriheten « infiltered perception2
Cyberstalking – organiserte angrep på ytringsfriheten « infiltered perception3 
Uff, så hjelpeløst. Dag Fallet frisør ved Urban hair i Cambidge er den som driver bloggen infilteredperception.
 
De har enda ikke skjønt at de opererer på åpne forum. Alle uttalelser som er brukt i blogger og innlegg er selvfølgelig hentet fra åpne forum/grupper, profiler og brukt i noen blogginnlegg som viser hvor uredelige en del av dette miljøet kan være. Ellers er det jo søtt at de aldri klarer å fronte kritikk åpent. De oppretter “anonyme” blogger og forsøker etter beste evne å fremstå som forfulgte og undertrykte. Dette kommer fra mennesker som skamkaller folk, ikler motdebattanter naziuniformer, og hiver ut beskyldninger om at folk er pedofile. Artig gjeng dette.
Legg merke til at det heter ”knebling”, når disse folkene fra møter artikler som tar den del av hva disse folkene står for på kornet.

Det disse folkene kaller cyberstalking er ikke noe annet en å gjengi hva de lirer av seg i full åpenhet på nettet. Det er et mønster i dette.
Hvor dårlig det står til med selvinnsikten viser kommentaren under.

Cyberstalking – organiserte angrep på ytringsfriheten « infiltered perception5

Logikken til disse lenestolslyskrigerne er at artikkelen til Søderlind er: “å kneble meningsmotstandere”. Det viser bare slags idiotlogikk de legger til grunn. Som jeg har nevnt andre steder her. Når de møter kritikk så er dette synonymt med knebling og forfølgelse. Hva med å skrive et tilsvar til artikkelen, hvor de faktisk kritiserer selve innholdet?

Det er legitimt å kalle disse menneskene idioter, særlig når det faktisk kan dokumenteres. Når noen faktisk siterer det de sier, så er det forfølgelse og knebling, og selvfølgelig cyberstaliking. Det er kun dilettanter som kan klare å koke sammen en så korka logikk.
De går heller ikke av veien for å kaste ut beskyldinger om barna til disse ”forfulgte” menneskene blir mobbet …

Beskyldinger mot vivi











Jeg tok kontakt med Vivi Mona Nyborg for å høre om dette var noe hold i beskyldinger fra Cathrine Woldstad. (Kaller seg C inne på bloggen), siden det ville vært svært alvorlig.  
Vivi utalte at: ”Hvorfor i alle dager skulle jeg google barna til Cathrine Woldstad? Det var ikke nødvendig, da de lå på hennes egen profil. Forøvrig så er det Woldstad selv som deler navnene på sine barn i media Jeg kommenterte en gang at Woldstad var kreativ med navnevalget til barna, og det kan jeg vel ha rett i. Jeg opplyste også at Facebook er ikke anbefalt til barn under 13 år”.

Akkurat, da ble det klarere. Enkelte av de mest rabiate personene i denne grupperingen klarer helt på egenhånd å fremstille seg som rabiate, ufine, hetsende, ja sågar er en del uttalelser definitivt å anse som injurierende, men igjen, hvor mye kredebilitet skal en gi de? Når denne gjengen roper om Cyberstalking lyder dette hult og tåpelig, Ser vi i tillegg på historikken disse folkene har, så er det et tragisk skue.
About « infiltered perception 

De hjertevarme menneskene inne på Lyskilden klarer aldri å stå for hva de skriver under fullt navn uansett. Det er ikke særlig tvil om at denne bloggen er et slags joint venture prosjekt hvor Anita Sweeney, Unni Anita Iversen, Dag Fallet, Rolf Erik Hanssen og Ragnhild Madsen, Cathrine Woldstad, muligens et par stykker til bruker bloggen til å kanalisere sitt hat mot verdens dont. Ah, hvordan kunne jeg være så dum? Disse velmenende menneskene er utsatt for ehmf … Cyberstalking, klart de må være anonyme da … 

En del av det som er skrevet på blant annet Kilden Nyheter (tidligere Lyskilden) og Vaksineaksjonen, er så graverende og grovt at jeg faktisk ikke får meg til å gjengi det. Jeg blir stadig overrasket over hvor langt enkelte er villig til å gå i å bedrive ren harselas, mobbing og ren sverting. De hevder og setter ut rykter om at meningsmotstandere forsvarer pedofili. Men igjen, hvor mye oppmerksomhet skal en gi de, og har de reelt sett så mye injurierende kraft når det kommer til stykket?

Ytringsansvar og konsekvenser

En del i alternativmiljøet/konspirasjonsmiljøet har dessverre dårlig impulskontroll på hva de faktisk ytrer seg om, helt åpnet på nett. Ytringsansvar handler i hovedtrekk om å ta ansvar for sine egne ytringer, og ellers vise normal folkeskikk i omgang med andre mennesker. Disse folkene er av den oppfatning at miljøet de tilhører er kjempefint og lytefri, og alle som kritiserer det er fæle mennesker som driver hets og heksejakt samt knebler deres rett til å ytre seg. Det er til å grine av når en ser slikt vrøvl.  

Jobber man i en privat bedrift som f.eks salgs eller markedsansvarlig, sier det seg selv at hvis du uttaler deg negativt om din egen arbeidsgiver, om produktene, ansatte overordnede så vil dette kunne få noen konsekvenser. Det er rimelig innlysende.

Det som undrer meg er at enkelte, som er ansatt i helsevesenet faktisk velger å fronte ekstreme vaksinemotstandsgrupper og rabiate alternativgrupper. Jeg undrer meg sterkt over hvordan enkelte kan drive harselas av andre mennesker som sannsynligvis har psykiske problemer. Jeg undrer med over at enkelte kan drifte egne blogger som gjengir dårlig designede enkeltundersøkelser som viser seg ikke holder vann, når de blir vektet av andre fagreferenter. I tillegg gjengis manipulerte data om vaksiner, når man vitterlig må skjønne at det ikke kan være riktig. Det er helseinformasjon som går på tvers av hva forskningen i sum forteler oss. Når man selv er helsefaglig utdannet er det ganske kontroversielt å fronte dette via ekstreme åpne vaksinemotstandsgrupper, selv om det er på egen fritid. Det er ytringsfrihet, men en må være klar over ytringsansvaret som følger med på kjøpet. Det hjelper ikke å rope om Cyberstalking og forfølgelse når de blir konfrontert med dette i etterkant.
Vi husker godt saken der en Barneskolelæreren fra Ringsaker fikk sparken etter at han viste støtte til Breivik og laget voldsfilmer på fritiden. Vi husker vel også meddommer Thomas Indrebø som uttalte på Facebook den 23 juli 2011, at Breivik burde dømmes til døden. Det sier seg selv at han ikke kunne være meddommer i en sak når han uttalte seg som han gjorde. Poenget er at uttalelser gitt på sosiale medier fordrer ytringsansvar. Tror det er viktig å tenke igjennom hva man fronter i full åpenhet.

Et ansettelsesforhold reiser særlige ytringsfrihetsspørsmål, fordi arbeidsgiver innenfor visse rammer har krav på den ansattes lojalitet. (Viktig at dette ikke blandes sammen med varslingsplikten ansatte har)
Jeg tror det er ganske innlysende at helsearbeidere er nødt til å vurdere sine ytringer på sosiale medier (også på fritiden). I juni 2012 lanserte Helsedirektoratet en veileder for bruk av sosiale medier i helse-, omsorgs- og sosialsektoren. Veilederen er basert på Norm for informasjonssikkerhet. Den består av et 13 siders dokument med en forholdsvis kort innledning og maler for virksomheter til å utarbeide egne råd om bruk av sosiale medier til ansatte og pasienter. Hvilke praktiske konsekvenser dette vil få rent praktisk gjenstår å se. For å overholde lojalitetsplikten kan den ansatte kanskje bli nødt til å avstå fra visse ytringer på fritiden. Det har selvfølgelig ikke noe med knebling av ytringsfriheten å gjøre, men med lojalitetsplikten til arbeidsgiver.

Hvor vanskelig dette med ytringer på sosiale medier kan være finner vi eksempel på her.
Jan Øvind Lorgen
Fra Lorgens åpne Facebook profil 15.10.2012
Akkurat hva som er tips og konkrete råd kan være en vanskelig balansegang. Det krever en svært konsis kommunikasjon. Er det noe Lorgen er avhengig av så er det etterrettelighet, og at folk kan stole på at de rådene og tipsene som han kommer med er av en art som gjør at de befinner seg i vår felles virkelighet, og er kvalitetssikret av andre fagreferenter, særlig når han bruker legetittelen sin aktivt. Som lege plikter man å gjøre leseren oppmerksom på om man refererer til forsking som ikke er valid, eller på annen måte kan ha en sterk slagside. Kildekritikk er essensielt i så måte. Det finnes enkeltstudier og grupper som understøtter nær sagt enhver tenkelig påstand her i verden. Hvordan skille skitt fra kanel? Vi må se på totalbildet, hva viser forskingsrapporter/artikler og data i sum. Stikkordet her er kildekritikk.
 
Det er da slett ikke noen trussel at han viser til annen forsking, så lenge han vet hva han gjør.
Det Lorgen bør være bekymret for er den klamme omfavnelsen fra antivakserne og de ekstreme delene av alternativmiljøet. Er det noe han definitivt ikke trenger så er deres klamme lenke rundt foten sin. Med den Facebook/internett CV den gjengen har, er det heller et trist skue. Jeg har skrevet om vaksinemotstanderne her og her.

Denne hylingen om heksejakt inne på Lorgens åpne profil er som det pleier å være fra det alternative miljøet. Kritikk er noe et alternative håndterer svært dårlig, noe vi har sett i forbindelse med NRK-serien folkeopplysningen. Det er det vanskelig å ta alvorlig påstander som: ”Sannheten undertrykkes, ytringsfriheten knebles, heksejakt, kom deg vekk fra denne siden osv.” Det er som er mer bekymringsfullt er at Lorgen ser ut til å slette stort sett alle innvendinger som han i det minste bør ta en titt på og reflektere litt over. Påstander om at kvikksølv er årsak til autisme, dokumentert via youtube blir stående på Lorgens sider, mens saklig kritikk av de samme påstandene blir slettet og bidragsyteren blokkert. Dette lover slett ikke bra. Jeg håper han ser dette og rydder opp.
Det dette handler om er at hvis man velger å gi helseråd på nettet hviler det et stort ansvar på den som gir rådene, særlig hvis det er gitt av en lege eller annet helsepersonell. Hvis det gis helseråd som gjør at f.eks en person lar være å ta livsnødvendig medisin, og heller kaster seg over en eller annen alternativ kur/behandling som gjør at personen blir dårligere, kanskje dør, da er man definitivt ute og kjører. Poenget er at en bør vise aktsomhet som lege, og ikke minst være konsis i sin informasjon til sitt publikum, særlig på sosiale medier.

Det er lett å observere på Facebook at innvendinger møtes med blokkering når de møter motstand i diskusjoner. Dette er alternativbevegelsens svar på kritikk de ikke ønsker eller vil forholde seg til, fordi de har konkludert på forhånd. Lorgen kan raskt være på vei ut i en hengemyr her, men han vil fort bli røsket tilbake til realitetene hvis han “deler seng” med ekstreme vaksinemotstanderne.

Lorgen må ta innover seg at han faktisk er ansvarlig for hva andre poster på hans åpne profil, enten han liker det eller ikke. Det nytter ikke å gjemme seg bak at kontroversielle innlegg står for den enkeltes regning og risiko, postert inne på hans profil. Jeg ser Lorgen lar seg blende av den klamme omfavnelsen han får fra vaksinemotstanderne. Å bli ”sengekamerat” med den gjengen som ikke baserer sine påstander på rasjonelle fakta, men driver med irrasjonell skremsels propaganda er et risikabelt prosjekt.

De linkes til konspirasjoner, det kirsebærplukkes i undersøkelser, som ikke akkurat er kvalitativt valide. Særlig er bloggene Hyperrealisme og ny injeksjon blitt autorative kilder innad i vaksinemotstandsmiljøet. Bloggens språk pakkes inn i et tilforlatelig avansert språk. Informasjonen de får servert virker overbevisende for de som har lite kunnskap om vitenskap eller epidemiologi. Bloggene drives av sykepleier Ragnhild Marie Madsen. Jeg har tatt for meg noen få uriktige påstander som kommer frem i bloggene her og her 

Hvor går grensene for hva helsepersonell kan si og ikke si på sosiale medier? Det debatteres flittig en rekke steder. Artikler om temaet her og her Det finnes også et etisk regelverk for leger for hva som er forsvarlig å uttale seg om i sosiale medier.

Poenget er at på et eller annet tidspunkt vil personene som støtter ekstreme vaksinemotstandere oppleve å få sine egne uttalelser og påstander saumfart i forbindelse med f.eks potensielle arbeidsforhold. En hver er selvfølgelig i sin fulle rett til å være vaksinemotstander, en kan sågar juge vilt og hemningsløst om hvor farlig vaksiner er, men en eller annen gang vil man sannsynligvis bli konfrontert med sine holdninger. Da nytter det ikke å hyle om forfølgelse og trassering, som mange i det alternative faktisk gjør når de møter kritikk. De må snart lære seg at ytringsfrihet også betyr at de har ytringsansvar. Det vil kort og godt si at de kan riskere kritikk for sitt syn og holdninger.

Jeg tror en del av de mest iherdige i alternativ og vaksinemotstandsmiljøet skal være glad for at det ikke er særlig stort fokus på ekstreme (helse)ytringer i sosiale medier enda. Men, jeg er ganske sikker på at bevisstheten rundt dette er økende. Da vil en del av det som faktisk ligger på nett kanskje bli belastende for den enkelte. Igjen, det handler om ytringsansvar. Er det noe denne gjengen fra Kilden Nyheter (tildlegere Lyskilden) og Vaksineaksjonen mangler, så er det ansvar for sine egne offentlige ytringer. En må være klar over at potensielle arbeidsgivere og andre forbindelser med noen enkle søk kan få opp uttalelser, bilder og språkbruk som ikke er heldig. Det kan ikke herske noen tvil om at potensielle arbeidsgivere i økende grad kartlegger arbeidssøkere før de ansetter.

Til slutt.

Denne bloggen vil sikkert atter en gang føre til at fjollete beskyldinger om forfølgelse knebling av ytringsfrihet og mye annet rart. Det vil i så fall vise at de ikke skjønner konsekvensene av ytringsfriheten, nemlig ytingsansvar. I tillegg har jeg garantert pådratt meg en del personers vrede, så jeg må regne med at det fabrikkeres stygge historier om meg, men det får jeg ta når det kommer.
Når man velger å sette egne meninger på trykk i det offentlige rom, fordrer det at man faktisk tar ansvar for hva en postulerer. Det er dessverre synlig at en del “voksne mennesker” tror at de kan si og oppføre seg akkurat som de vil når de får et tastatur i neven. Jeg må innrømme at jeg ikke var klar over hvor spinn hakkende sprøe deler at det alternative faktisk er når jeg begynte å grave litt i hva som finnes der.

Kilden Nyheter (tildlegere Lyskilden) er alternativbevegelsens Taliban. Alternativmullaene der inne har manet til hellig krig mot en hver person som sier de i mot. Særlig er krigen mot Human-Etisk Forbund (HEF) og mot kampanjen - Ingen liker å bli lurt (ILÅBL) vært et bærende element for Kilden Nyheters eksistens. De later som de er interessert i andre temaer, men under overflaten driver moderatorteamet sin bisarre lek med å pønske ut hvem de skal angripe. De rapporterer profiler som falske og begynner sin lek med å masserapportere innhold/sak, som de finner ”støtende”. Slik har de holdt på i over et år nå. Det er en del regelrett stygge episoder denne gjengen står bak som jeg har valgt å la ligge, rett og slett for å skåne enkelte fra seg selv.

Det har vært mye fokus en periode nå på alternativbransjen/miljøet. Jeg tror mange faktisk har fått øyene opp for at dette er et landskap som i lang tid har fått leve i fred under dekke av tro og åndelighet. Når det røskes i dette landskapet tyter det også ut elementer som ikke er særlig opptatt av folkeskikk eller sober debatt, men som forsvarer selv skjøre ideer med ufine metoder

Jeg venter vel egentlig på at de anmelder bloggere og kampanjen ILÅBL til politiet, eller at de kommer trekkende med advokater, som forteller at de er en forfulgt minoritet i dette landet. De er faktisk sprøe nok til å finne på det.

En kan bare håpe at noen av de som sitter på gjerdet, tar en titt på forhistorien til Kilden Nyheter (tildigere Lyskilden) og Vaksineaksjonen og de mest toneangivende debattantene som styrer stedet. Dette er alternativbevegelsens Taliban. Det er bare å bøye seg i tøvet over alt våset de klarer å finne på.

Et godt utrykk er: «Vet foreldrene hva barna gjør på nettet»? La oss snu litt på utrykket og spørre: «Vet barna hva foreldrene driver med på nettet»? Jeg tror faktisk ikke det!

NB: Alle screenshots er sakset fra åpne - offentlig tilgjengelige Facebooksider/grupper/profiler og blogger. Jeg bruker ikke informasjon jeg har fått i privat kommunikasjon uten tillatelse, eller screenshots fra lukkede sider.

Jeg bruker naturligvis sitatretten for å vise hvor hakkende sprøe disse folkene er. Hoved­be­grun­nelsen for sitat­ret­ten er hen­sy­net til blant annet å sikre den almin­ne­lige dis­ku­sjons­fri­het, enten det dreier seg om poli­tikk, kul­tur eller andre temaer. I for­ar­bei­dene til ånds­verk­lo­ven § 22 frem­he­ves at sitat­ret­ten i utgangs­punk­tet ikke tren­ger nær­mere begrun­nelse – den er selv­sagt.
 

 
Bloggen oppdatert: 19.10 og 31.12..2012 – 02.12.2015
NB! Lyskilden har byttet navn til Kilden Nyheter.

Relaterte  bloggposter
Alternativbevegelsens problembarn – Del 1
Alternativbevegelsens problembarn – Del 2
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon del 2
Les Torgrim Eggens glimrende artikkel - I skitstormen.

unfiltered perception - Mobbing fra Skepsis og HEF?
unfiltered perception - Rolf Erik Hanssen – oppmerksomhetssyk homeopat
venstresida.net - Hatet fra alternativbevegelsen
Skepsis.no - Anti-vaksinasjonsbevegelsens «intellektuelle» alibi