Vaksinemotstandernes reaksjon på kritikk.

Det er alltid morsomt å se på reaksjonen som vaksinemotstanderne klarer å mobilisere når de får kritikk for elendig kildebruk, løgner og skremselspropaganda som de sprer på nettet. Jeg er vant til en del rabiate elementer i dette miljøet. Jeg har hatt kontakt med sprøe konspirasjonsklovner tidligere som har vært svært hatefulle når jeg har påpekt noe av deres tøv. Jeg “motsier virkeligheten”  som det heter i de kretser.  

Når noens «sannhet» er at Obama er antikrist eller vaksinering er folkemord initiert av Jens Stoltenberg og Bill Gates, så er det sant for dem, og det å kritisere dem er ufint.  Deler av det alternative miljøet (og for så vidt deler av konspirasjonsmiljøet) er preget av en ekstremrelativisme – en slags postmodernisme som er nesten er latterlig. Objektive sannheter eksisterer knapt, og sannhet er noe hver enkelt kan skape selv ut av sitt eget hode, uten å forholde seg til verden rundt seg. I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål. Sannheter er noe den enkelte gjerne har erfart og følt seg fram til, blir den individuelle sannheten knyttet til hvem man er. Når man møter kritiske spørsmål i debatter, eller blir sitert på noe som faktisk er dundrende galt, så rokker det ved ens egen person. Det ser vi mange eksempler på. Derfor vil kritikk oppleves som alt fra trolling til personangrep, hets og forfølgelse i sin ytterste konsekvens, ja sågar hagler det med beskyldninger om klebling av ytringsfriheten.
rotten
La oss se litt på reaksjonene som kom etter at jeg lanserte denne bloggen for et par dager siden:
Vaksinemotstand - løgn og dårlig kildekritikk.
FireShot Screen Capture #154 - 'Tøvsugeren' - tovsugeren_blogspot_no
På Facebook siden til Ole-Johh Saga ble det livlig når de oppdaget bloggen. Jeg har brukt et av Sagas sitater i min forrige blogg, som jeg syns var knallbra.
Litt søtt når Sage sier: «De håndplukker jo informasjonen som passer til deres skreddersydde virkelighet som de syr selv, og når man er klar over det så kan man jo ikke gjøre noe annet enn å le». Vel, han sa jo dette før hans egen tråd ble et galehus. Forresten har du ikke påpekt en eneste ting i min bloggpost som du evt mener er feil. Vaksinemotstanderne er racere i å kreere sin egen virkelighet. Det har jeg påpekt i flere bloggposter.
FireShot Screen  - www_facebook_com_olejohn_saga_posts_10200551450539759
Diskusjonen har utviklet seg til et galehus som kan du følge her. Tar kun med noen utdrag fra diskusjonen inne hos Ole-John Saga. Hovedfokuset er som alltid blant disse folkene – ta person. Grunnen er at de faktisk vet de ikke har gode kort på hånden når vaksiner diskuteres.
saga2
Sitatet til Saga .

Desperasjon er det ikke. Sitatet passer som hånd i hanske når vi snakker om vaksinemotstandere som står til knærne i ren uvitenhet når temaet vaksiner diskuteres. Saga har rett i at kommentaren er genial, og er som skreddersydd når en ser vaksinemotstandere som turnerer ulike fora med innlegg som ikke akkurat preget av viten. Tråden til Saga tar av etterhvert. Det er svært lite konkret de griper fatt i min blogg, men de er veldig opptatt av person, som vanlig.

Men først la oss ta en titt på Saga uttalte i Oktober 2012. Det setter mitt blogginnlegg: Vaksinemotstand - løgn og dårlig kildekritikk i perspektiv. Jeg skjønner det er veldig irriterende å hoste opp en troverdig kilde når noen kommer og ber dere dokumentere påstander om at Bill Gates forsøker å ta livet av oss ved hjelp av vaksiner. Jeg skjønner det er veldig irriterende når man strør om seg med unyansert tøv at vaksinering fører til autisme.
Saga om google
Ellers er det rent rørende når Saga uttaler :
Vi er ikke ansvarlig for at de ikke vet om viktig litteratur eller klarer å bruke google, vi er ikke ansvarlig for deres misnøye med hvordan vi leverer den informasjonen vi leverer. Mao driver du ikke selv med dugnads arbeide, så bare glem å forlang noe med mindre du vil fremstår som en snylter og parasitt.”

Google er en fin ting, men poenget er at en må faktisk lære seg kildekritikk, i det legger det å sjekke kildenes troverdighet.  Husk at når du ber om dokumentasjon og kilder av vaksinemotstanderne, så er du altså en snylter.
Men tilbake til romjulstråden som ble et galehus
del 1
Hanne Hofsøy du tar feil når du sier:

“Der er meget han ikke vet; blant annet at New England Journal of Medicine som han mener videregiver troverdig forskning; de er oppkøbt av legemiddelindustrien (iflg Gøtzsce). Det er også allmen litteratur på medisinsk antropologi at vaksiner kan føre til autisme, bare for at ta et par eksempler.”


Men å vise til en kilde klarte Hosøy ikke. Det er let å kaste ut påstander, men å dokumentere de …Uansett ikke Det er gjennomført en rekke epidemiologiske studier som viser at det ikke er påvist noen sammenheng mellom MMR - vaksine og autisme.
I tillegg vil jeg anbefale deg følgende bøker om emnet:
Immunization Safety Review: Vaccines and Autism

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK25349/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK11768/

Anbefaler deg å lese dette istedenfor å opptre ignorant og bare kaste ut påstander at jeg tar feil. UTEN at du klare å underbygge hva jeg ikke vet, og hvor jeg tar feil med konkete data! Jeg har tatt for meg påstandene om vaksiner og Autisme i et tidligere blogginnlegg.

Så du mener jeg ikke forstår sitatet til Saga. Jo, så alt for godt Ingrid Berg. Jeg baserer meg ikke på tro, men på hva vitenskapen i sum forteller oss. Fint at du finner bloggen fornøyelig. Hva gjelder kunnskap går jeg de aller fleste vaksinemotstandere en høy gang. Du er hjertelig velkommen til å påpeke feil i mine bloggposter om teamet.

Nei jeg sitter ikke på “gutterommet” til Tjomlid Thomas Bjørgan. Var det alt du kunne komme med av kritikk? Du kunne jo kanskje påpeke hvor jeg tar feil? Men det kunne du altså ikke. 

del 2
Jeg har evne til å skille snørr og barter, noe jeg har lært gjennom min utdanning Britt Thomassen. Ja, jeg vet hva de bruker i vaksiner, ikke minst hvorfor. Det tror jeg ikke mange av dere vet. 

May- Harriet Seppola: Dere kan faktisk ikke debattere. Dere har ingen trening eller kunnskaper i hvordan dere kan møte kritikk - for hva dere sier, ikke hvem dere er. Dere deltar i full åpenhet på nettet, det er dere avhengig av for å spre antivakstøvet. Når dere møter motstand er vi pedofile, stalkere og vi driver forfølgelse. Henge ut andre? Joda dere er en artig gjeng du.
Nei, jeg tror ikke dere er ute etter vondt Åslaug Efteland. Jeg tror rett og slett dere er ignorante og faktisk mangler intellektuelle og filosofiske verktøy som kunne hjulpet dere til å forholde dere til hva vitenskapen faktisk sier om vaksiner. Det hadde også hjulpet dere i forhold å håndtere kritikk. Det hadde kanskje også hjulpet å lære seg en del om kildekritikk. De aller fleste ser hva vaksiner gjør og hvordan dette faktisk har fremmet folkehelsen. Det er greit å minne om at vaksinedekningen i Norge er svært høy, rundt I dag får nå ca 83 prosent av verdens barn tilbud om vaksiner, i følge rapporten «Immunisation for all - No child left behind» fra Redd Barna. Du bør ta en titt på denne.   
vistung
Legger man inn noe på Facebook på en “åpen” profil, side eller gruppe så kan det siteres Kristine Vistung. Jeg bruker naturligvis sitatretten for å vise hvor hakkende sprøe antivakserne klarer å fremstille seg selv. Hoved­be­grun­nelsen for sitat­ret­ten er hen­sy­net til blant annet å sikre den almin­ne­lige dis­ku­sjons­fri­het, enten det dreier seg om poli­tikk, kul­tur eller andre temaer. I for­ar­bei­dene til ånds­verk­lo­ven § 22 frem­he­ves at sitat­ret­ten i utgangs­punk­tet ikke tren­ger nær­mere begrun­nelse – den er selv­sagt. Du bør også lese: Du er ikke privat, men offentlig
Vistung2

The history of vaccines er et godt sted å begynne hvor man kan se hva vaksiner har betydd for folkehelsen de siste århundrer. Nettstedet er bygd opp en informativ og pedagogisk måte. De som står bak nettstedet er The College of Physicians of Philadelphia. The College of Physicians of Philadelphia ble etablert i 1787, for å fremme vitenskap og medisin. De har en rekke artikler og interaktive modeller, som viser hva slags medisinske utfordringer vi har stått overfor gjennom historien. Ikke minst hvordan vi har lært oss å bekjempe farlige sykdommer.

Verdens Helseorganisasjon WHO har svært mye god statistikk om vaksiner.
Summary presentation of key indicators
Global Immunization Data

Det er ingen tvil om betydingen av vaksiner i et folkehelseperspektiv. Det er ikke noe som heter vaksineforkjempere, vitenskapen og forskningen på området er klar. Vaksiner er frivillig og heldigvis skjønner de aller fleste oppegående mennekser nødvendigheten av vaksinering. Jeg mener det er uansvarlig å ikke vaksinere sine barn, særlig når det foreligger så mye dokumentasjon på effekt.

holt

Du tar dundrende feil Tormod Holt. Jeg er ikke lønnet av legemiddelindustrien og tjener ikke fem øre på bloggen min. Den type argumenter kommer alltid når en går i rette med antivaksere og alternative som vet at de har en dårlig sak. Ikke si du er en av de?

kjell pedersen
He he. Vaksinemotstanderne som turnerer rundt på nettet, inklusiv konspirasjonsklover er ikke samfunnskritiske Kjell Pedersen. Poenget er at det er mer en nok av saker som befinner seg i virkeligheten som en kan og bør være kritisk til, men dessverre Pedersen, vi snakker om en gjeng internettdilettanter som skyggebokser rundt saker som er tuftet på ren og skjære tøv. Det er ikke latterliggjøring å eksponere den slags – det er ren folkeopplysning.  Skal du drive kritisk vurdering av samfunnsinformasjon er det en fordel å ha en del verktøy med seg når man begir seg ut på den slags. Det har ikke vaksinemotstanderne og dessverre heller ikke en del mennesker i det alternative landskapet. Derfor driver jeg med “Tøvsuging” av tøv som du og dine like bringer til torgs.

Siggurdstatter1
Siggurdstatter2
Ingunn Røiseland (som nå har tatt FB navnet Sigurdsdatter) er fryktelig sur siden jeg har skrevet noen bloggposter om hva slags tankegods Røiseland forfekter.

Ingunn Røiseland er konspirasjonsdronningen av Tøyseland her på berget. Hun er damen som frontet antivaksinebevegelsen i debattprogrammer på TV for et par år siden i forbindelse med svineinfluensavaksinen. Hun tror CIA bruker vaksiner til å spre nanobrikker, som gjør at “vi” kan overvåkes og tankemanipuleres.


Hun var med i NRK – programmet Trygdekontoret den 3.10.2012 som handlet om konspirasjoner hvor blant annet temaet var; popartister jobber for de mørke kreftene her i verden. I tillegg konspirasjonen om at Nato og FN sprayer oss med kjemikalier (populært kalt chemtrails). I tillegg har Røiseland skrevet artikler postet på Nyhetsspeilet, et nettsted som ikke nevneverdig kjent for å være opptatt av virkeligheten på noen som helst måte.

Hun er ansett som en “helt” i det alternative ved at hun fikk en journalist i TB til å være hennes mikrofonstativ når hun høylytt «meldte deg ut av Norge» Grunnen til at hun lagde seg en konstruksjon som hun seriøst mente skulle legitimere hennes utmelding av Norge. Det handler i realiteten om at hun skylder DNB og staten penger. Ikke noe unikt det, men i de mørke krokene av alternativelandskapet er hun en helt, men de skjønner neppe tankegodset hun forfekter som er hentet fra det amerikanske ytterste høyre. Du kan lese om damens krumspring her. Jeg tjener ikke en krone på min blogg Røiseland.

Når virkeligheten ikke strekker til.
Konspirasjonsdronningen som ikke ville bo i “diktaturet” Norge lenger …
Federal Reserve - Fakta og Konspirasjoner


 stine caspersen

Håper den “anonyme” Stine Caspersen kan fortelle meg hvem som betaler meg, så langt har jeg sett lite til betalingen. Vel, det er betaling i seg selv å ta for meg hvor uetterrettelige vaksinemotstanderne faktisk er. 

Stine Caspersen har noen stygge uttalelser på nettet. Den jeg viser under tar kaka. Den sto inne hos I Lyskilden for en tid tilbake. Den lå der lenge nok til at mange fikk det med seg før den ble slettet. Kommer tilbake til I Lyskilden. Det er ingen tvil om at hun lar seg motivere av bloggen til Dag Fallet. 
stine caspersen-stygg sak
Caspersen forsøkte først å nekte at for at hun hadde uttalt dette, men når hun fikk servert sitt eget innlegg så var det plutselig tatt ut av kontekst og de stemmer ikke med hva hun selv mener å ha sagt? Hun sier da rett ut at hun håper at Tjomlids datter blir utsatt for seksuelle overgrep. Det er stygt!
caspers2

Caspersen rører videre i et forsøk på fraskrive seg egne uttalelser. 

caspersen 2
Det er Caspersen som trekker inn datteren inn i en sammenheng der hun ønsker at Tjomlids barn kunne hatt godt av å bli voldtatt. I tillegg støttes dette synet av I Lyskildens moderatorteam. Det var Caspersen som la inn det usmakelige innlegget inne hos I Lyskilden Jeg har kopi av den tråden i sin helhet. Lyskilden lot innlegget ligge ute såpass lenge at mange fikk det med seg, før de slette det innlegget. Det sier vel sitt.

Da er vi kommet frem Anita Sweeney damen som sammen med Dag Fallet styrer faenskapsfabrikken I Lyskilden. Jeg er heller ikke noen IT – Dude Sweeney. Jeg arbeider innen et helt annet felt.

svini1
Legger merke til at Sweeney og frisør Dag Fallet nå har «lært opp» Tore B. Krudtaa i å spre bloggen til Fallet, som hever at Gunnar Tjomlid er pedofil, ja faktisk er også Human-Etisk Forbund en organisasjon som fremmer pedofili  - ifølge disse hjertevarme sjelene.
kruttlapp02
kruttlapp03
krudtaa-dill-om gunnar
Fallet (og Krudtaa som sprer bloggposter fra Fallet) må og bør være klar over at man slett ikke trenger å bruke ordet pedofil direkte for å si at noen er pedofil. Hvis man sier at «person X sin primære seksuelle tiltrekning er mot prepubertale barn, eller arbeider med en pre-pedofil agenda» - så har man også sagt at xxxX er pedofil UTEN å bruke ordet pedofil, noe som er egnet til å skade ens gode navn og rykte og utsette en for hat. Å skrive at Xxx viser en interesse for pedofili, støtter pro-pedofile organisasjoner og er svært pro-pedofil i alt mr xxx skriver, er som å si at vedkommende er pedofil – UTEN å si det direkte! Fallet vet ikke hva han driver med her. Når han i tillegg driver med omfattende sitatfusk, så er han faktisk ute og kjører juridisk.

En del av tilhengerne til I Lyskilden er en gjeng pøbler som ikke legger fingene i mellom på en del Facebookgrupper når de sprer bloggen til Fallet, en del av de sier rett ut at alle skepikere og humanister er pedofile. Jeg tror ikke Fallet og Sweeney skjønner konsekvensen av hva de driver med. De pisker opp hat, noe som kan bli farlig.   

Nei, jeg har ikke skrevet side opp og ned om Sweeney. Jeg har skrevet hvor dundrende uredelig hun og folkene som styrer I Lyskilden er når de møter kritikk. Dette er dilettanter og fjolls som ikke kan, eller evner å forholde dere til god debattskikk eller debattetikk. De tror helt åpenbart at dere kan løpe rundt å kalle hvem dere vil for pedofile. Beklager det holder ikke lenger.
Virkeligheten er snart i ferd med å innhente moderatorteamet Sweeney og Fallet.

Swinny-dox

Sweeney har støttet bloggen til Fallet 100%, som hun selv har uttalt tildigere. Jeg skal  ordens skyld gjenta, noe hun bør reflektere litt over: Hvis noen sier at person «X sin primære seksuelle tiltrekning er mot prepubertale barn», eller arbeider med en pre-pedofil agenda - så har man også sagt at X er pedofil - UTEN å bruke ordet direkte, noe som er egnet til å skade ens gode navn og rykte og utsette en for hat, så er det på linje med å si rett ut at du er pedofil!   

Fallet, Sweeney og ikke minst Krudtta bør ha i mente at det er noen fra de mørke avkrokene av det alternative m.m som må møte i retten i 2014 for å ha spredd en blogg med beskyldinger om at en person var pedofil. De bør nok meditere litt over den delen.     

Hvis det ikke er Sweeny som har lagt uttalelsen under som omtaler Gunnar Tjomlid som Pedoblogger, så kan hun helt sikkert forklare hvem det er som har lagt ut denne inne på I Lyskilden (for en tid tilbake, før de endrer grafisk profil). Jeg tipper Sweeny og Dag Fallet vet det svært godt, siden de er moderatorer inne på I Lyskilden. Det trenger nødvendigvis være noen av de to som har lagt det ut, men det er ikke mye som går Sweeney og Fallet hus forbi …  

stygg sak
svini-vini
Fint at du står for det du skriver på nettet. Folkene fra I Lyskilden oppfører seg som svin på nettet. Grunnen til at de har lagt  Gunnar Tjomlid for hat er at han gjennom lang tid har kritisert vaksinemotstanden som kjennetegner dette miljøet, samt at han har tatt for seg mye av den kommersielle humbugen som preger mye av det alternative landskapet. Det gjør man ikke ustraffet.
Sweny mener vi er psykapater
Lyskilden/Kilden kjører også en artikkelserie om "psykopater". Tidspunkter faller sammen med drittkampanjen de har satt i gang igjen mot Bloggeren Gunnar Tjomlid og ikke minst mot Human-Etisk Forbund.

Hun lener seg på en artikkel fra en blogger som heter Thomas Sheridan. En blogger som får Dag Fallet og ikke minst Rolf Erik Hanssen til å fremstå som Dalai Lama.

Jeg la merke til denne:

"Konfronterer du en psykopat med deres svertekampanjer og løgner vil de straks snu det tilbake til deg og angripe hardere eller gå rett inn i en tåredryppende offerrolle"
psykopat tøv-lyskilden
Thomas Sheridan som Sweeney bruker som kilde er en mann som har gått gradene, først som nett-troll til “ekspert på psykopati”. Ironien er til å ta og føle på her.

Fallet har bygd mye av tøvet sitt hvor han beskylder humanetikere og skeptikere for å fremme pedofil, ja sågar være pedofile – bygd på blant annet Sheridans påstander. Kildekritikk er ikke akkurat Fallets og lyskildens sterke side. Ja det glemte jeg – når noen kritiserer f.eks homeopati, eller kvantemaskiner “som helbreder alt”, så er altså den som kritiserer … psykopat. Ikke bare det, men alle skeptikere lider av Tvangspreget debunking forstyrrelse – (ODD)?
Joda, det heter det på ehmff …pseudovitenskapisk. Sukk … Også dette vrøvlet er tuftet på artikler av denne Thomas Sheridan.

sweeney-rant-nov2011
Uff, Sweeney har mye sinne her. Hvorfor vise dette? Vel, som jeg har tatt opp noen ganger så er denne gjengen et godt eksempel på at dette med kritikk er vanskelige greier. Kritikk mot det alternative møtes med hets og karakteristikker av personer som er hinsides ute av proporsjoner. Så poenget til Anita Sweeney er at alle hun ikke liker - er psykopater. Det må hun få lov til å mene. Hun har ment det lenge – helt fra 2011 faktisk. Men hvor henter hun sine meninger i fra? Det er interessant. Jo fra Thomas Sheridan.

I Lyskilden hvor Anita Sweeney er en av de ledende figurene, er strategien å fremstå med en glanset forside. De strør om seg med vakre naturbilder krydrer med åndelige visdomsord i ulike valører. Ingen grunn til å la seg lure. I Lyskilden en orgie av ukritiske gjengivelser av tabloidreportasjer fra alternativkvakksalvere som NaturalNews, mercola, therefusers og wnytruthers samt sanevax, rense.com og en rekke mer eller mindre absurde konspirasjonsnettsider.
I Lyskilden er et prakteksempel på noe som utgir seg for å være systemkritisk, og kritisk til etablert medisin, men som i realiteten er et ukritisk speil for absurde helsepåstander iblandet artikler om hvor intens de hater Human Etisk Forbund og ikke minst absurde påstander over hvor “pedofil” bloggeren Gunnar Tjomlid er. De opptrer på, og en del ganger over grensen til ren trakassering og ærekrenkelser i juridisk forstand, når de omtaler personer de legger for hat.


Hetsen mot Gunnar Tjomlid har sine røtter fra I Lyskilden
I tiden da kampanjen Ingen Liker å Bli lurt startet ble bloggpostene som Tjomlid hadde skrevet om pedofili gjenstand for økt fokus fra miljøet rundt I Lyskilden.

De fleste som leser Tjomlids blogg er stort sett et publikum som kan lese og reflektere over temaer de leser, selv om de ikke nødvendigvis er enige i innholdet. Emosjonelt sett reagerer jeg selv på deler av det Tjomlid skriver om teamet pedofili, men rasjonelt sett har han flere gode poenger. Jeg syns det er bra at han faktisk reiser noen moralske problemstillinger rundt pedofili, som jeg mener han bør få honnør for å ta opp.

Det Fallet hele tiden unnlater å ta med i sin tsunami av sitatfusk vdr Tjomlid, er at Tjomlid gjentatte ganger har tatt avstand fra pedofile overgrep og mener at slike må straffes strengt. Samtidig har Gunnar forsvart personene som sliter med slik legning og slike tanker. Han har sett dem - og vært talsmann for at samfunnet skal stille med psykologisk og psykiatrisk hjelp. Gunnar har poengtert at legningen er ikke straffbar, det er handlingene som er det. Tjomlid har rett og slett våget å problematisere og analysere et tabu - hele tiden med et klart fokus på at barn må beskyttes for overgrep.


I etterpåklokskapens lys (og i en ideell verden) skulle Tjomlid muligens tatt et lass med forbehold når han begir seg inn på et tema som dette, for å klargjøre for et publikum som ikke er særlig lesevant hva han faktisk mener. Men som sagt, så må en forutsette at de som leser bloggen er i stand til reflektere over det en leser, og adressere  motargumenter på en fornuftig måte. Vaksinemotstanderne og personligheter fra de mørke krokene av det alternative landskapet har vist at de ikke kan det.
sweeney sint
Sweeney har fått dokumentasjon (i flere bloggposter) og attpåtil har hun fått konkrete spørsmål om hun kjenner til et innlegg som lå på lyskilden om «ivrige pedoblogger Gunnar R Tjomlid» (som vist over). Det har Sweeney ikke svart på. Gjengen fra I Lyskilden har flere ganger gått ut og flagget at de støtter bloggen til Fallet 100% …

De bør de tenke lenge og vel igjennom fremover. Det er en kommende rettsak i 2014 som handler om spredningen av en blogg, hvor navngitt person ble kalt pedofil er et sentralt tema. Forøvrig har jeg i tidligere bloggposter sitater og tråder fra debatter liggende hvor I Lyskilden har gått svært langt i å omtale meningsmotstandere i svært nedsettende ordelag.

Les og lær, det jeg skriver om i bloggpostene er hentet fra virkeligheten.

Alternativbevegelsens problembarn – Del 2
Alle Liker å bli lurt 2  (nå I Lyskilden) er hva vi kan kalle, alternativbevegelsens “Al-Qaeda”, dog en fredelig sådan. De har erklært hellig krig mot vaksinering og HIV/AIDS-bekjempelse, rasjonalisme og virkelighetsorientering. Bevæpningen” består av tvilsomme linker, dårlig skjult hersketeknikk, harselas samt en egen evne til å sette seg selv i offerrollen når det blir for ubehagelig å forholde seg til fakta i diskusjoner. Denne gjengen har også koblinger til det mer kulørte konspirasjonsmiljøet. Artig gjeng dette.


Problembarna i alternativbevegelsen som ikke ville.bli voksne
Så var alternativbevegelsens problembarn i gang med sine krumspring … igjen. Jeg snakker selvfølgelig om den lille gjengen som holder til inne på Lyskilden. De har atter en gang fyrt opp masserapporteringskjøret sitt på Facebook mot en hver de hater intens. Disse ”kjærlighetsfylte åndelige lyskrigerne” rotter seg sammen og rapporterer personer, sider -  grupper de hater. Blir det mange nok klager,  så ser det ut til at Facebook automatisk stenger brukere ute, enten for en kort periode eller permanent. Den aktive kjernen av debattanter inne på Lyskilden (og Vaksineaksjonen) er: Anita Sweeney, Dag Fallet, Unni Anita Iversen, Sissel Gregersen, Rolf Erik Hanssen, Heidi Hestnes og Ragnhild Madsen, sistnevnte driver også vaksinemotstandsbloggene Hyperrealisme og ny injeksjon. Inne på Lyskilden har de en moderatorprofil som de lar gå på rundgang blant en liten kjerne. I all hovedsak er det Antia Sweeny og Dag Fallet som bruker ”moderator-kjolen/dressen” mest. Det er ingen tvil om at de er folkene tilknyttet Lyskilden som står bak masserapportering. Ikke bare av meg, men mot flere profiler og sider som omhandler kritiske innlegg relatert til det alternative.


Nettmobberen Rolf Erik Hanssen.
Gjengen fra Lyskilden og Vaksineaksjonen hyler om forfølgelse og knebling, samtidig som de holder på med denne rapporteringsleken sin. Sett i lys av hvordan de holder på, står det ikke til troende. Dette er dilettanter som drives av sitt brennende hat mot Human-Etisk Forbund, talspersoner for kampanjen, bloggere, ja faktisk alle som kommer i deres vei. En ting Hanssen drar frem er at ”dere senket profilen min flere ganger fra facebook”. Det han glemmer å si er at han på egenhånd sørget for dette ved å oppføre seg som et svin på Facebook.
Det er greit å minne om at Hanssen tidligere hadde blanko fullmakt til å skrive hva han ville om hvem han ville inne på I Lyskilden. Det hører med til historien at Hanssen i disse dager holder en lav profil etter at han tidligere i år fikk en tingsrettsdom mot seg for å kalle en person for Pedofil, så han er lite aktiv med egen profil på Facebook. Sweeny & co bør skrive seg dette bak øret.


Når ble sjikane og mobbing en del av ytringsfriheten?
Er det noe som kjennetegner vår samfunn er det at vi kan ytre oss i full offentlighet som vi ønsker. Vi kan sende leserinnlegg til aviser, skrive kronikker, lage blogger, sette opp diskusjonsforum, lage egne websteder og lage facebokgrupper hvor vi kan fronte meningene våre, uansett hvor sære eller usmakelige de er. Kort sagt har vi alle blitt redaktører og medieprodusenter, med alt det innebærer. Men hvordan bruker vi denne friheten? Hva med ytringsansvaret? Kan ytringsfriheten komme i konflikt med annen lovgiving?


Drittpakkemakerne i alternativskogen
Jeg har i noen tidligere blogginnlegg tatt for meg vaksinemotstandere og den mer outrerte delene av alternativmiljøet og påpekt hvor uredelige og spinnville de faktisk klarer å oppføre seg. Dette er grupperinger som ikke er opptatt av sober oppførsel eller som er i stand til å føre normale debatter på nettet.


Kjetil Dreyer driver vaksineaksjonen, en aksjonsgruppe mot vaksiner. Han er i gang igjen med sin årlige kampanje hvor bloggeren Gunnar Tjomlid omtales som pedofil. Skal komme tilbake til det. Han er for øvrig ikke alene om å klistre pedofilistempelet på mennesker og grupper han er uenig med. Lyskilden har kjørt en svertekampanje mot stort sett alle som kan tenke seg å være uenige i deres syn på verden. Lyskildens intellektuelle alibi Dag Fallet pakker pedofilipåstander inn i et innpakkingspapir hvor han hevder at hele humanistbevegelsen og skeptikere m.m støtter pedofili. Dette følges opp av spinnville mennesker i konspirasjonsmiljøet som helt utilslørt omtaler skeptikere, bloggere, humanister, ja alle de ikke er enig med som pedofile. 
HumanistPedofiliHvafornoesadu?
Det er noe fascinerende over mennesker som er gjennomført fulle av faen. Noen av de mest intolerante og bedritne personlighetene er å finne i det alternative landskapet. Jeg har tidligere skrevetom de mørke krokene av det alternative landskapet representert ved Lyskilden. Drevet av en håndfull dilettanter som later som de er opptatt av bienes ve og vel, sunne grønnsaker, vitaminenes vidunderlige verden, osv. Men, det er bare staffasje. Denne lille gruppen er alternativbevegelsens Taliban. Deres taktikk er å lage drittpakker hvor de hevder at folk er pedofile, driver med forfølgelse, samt at deres yndlingssyssel er å drive med masserapporterting av meningsmotstandere på Facebook.

sweeny0401
Hjelpe meg. Er vi der igjen? «De forsøker å kneble meg og er slemme med oss». Du glemte å ta med at du heller ikke har ytringsfrihet. Det er så dumt og prematurt å komme med den type argumentasjon at jeg tror jeg skal la det ligge. Dokumentasjonen ligger i bloggpostene jeg har linket til over. Greit å gjenta det jeg nevnte i begynnelsen for å sette tøvet til Sweeny om knebling i sin rette sammenheng.


Lyskilden hvor Sweeney er sjefsideolog sammen med Dag Fallet er en studie i hvordan drive med faenskap. Dette er dilettanter som i en sti av smiles driver masserapportering av profiler på Facebook, (som også brukes også av antivaksere internasjonalt, og de er faktisk stolte av det) samt lager drittpakker som har til hensikt å sverte meningsmotstandere.

Vi vet at personer som lenge har vært under I Lyskildens beskyttende vinger faktisk har vært i retten og blitt dømt for å drive med pedofilisverting. Var jeg Anita Sweeny og Dag Fallet ville jeg meditert litt over akkurat det. Dag Fallet har flere innlegg inne på Sagas profil hvor han driver sin harang mot Tjomlis påståtte pedofile legning.

fallet tråkker over1Fallet mener helt seriøst at Gunnar Tjomlid driver med pedofil aktivisme, ja faktisk mener han at alle som faktisk støtter Tjomlid driver med pedofil aktivisme. Det er rimelig drøye påstander.  En trenger slett ikke være enig med Tjomlid i alt han skriver, men helt ærlig er noe med leseforståelsen til Fallet og de ekstremalternative her som ikke henger på greip.  Det er rimelig innlysende at det foregår en vendetta mot Tjomlid, og at de har gått langt over grensen for hva som er akseptabelt. 

Det er litt trist å se at også Saga hiver seg på hetsebølgen når han finner en stygg sak fra konspirasjonsmørkeloftet sott.net, og klistrer dette til GunnarTjomlid.
saga på tynn is
Selv i det aller mørkeste konspirasjonsavkrokene dukker det opp rariteter. Konspirasjonssvovelpastor og glødende antisemitt Jarle Johansen har en blogg som er ganske spenstig. Hva har Johansen kokt sammen denne gangen. Dra til helvete John Færseth og Øyvind Bergh
jarle-jj-svovel 0601-2014
Men jammen dukker ikke Lyskildens moderator Anita Sweeny opp i tråden til Jarle Johnsen. Hun ligger ikke på latsiden. Jeg har lenge sett koblinger mellom de mer outrerte delene av det alternative og konspirasjonsmiljøets mørke kroker. Tar med noen høyedepunker.
jarle Johansen1
sweeny og JJ-blogg
jarle Johansen2
jarle Johansen3
At I Lyskilden lefler med et miljø som har gjort jødehat til en folkesport er kanskje ikke så nøye. De outrerte delene av det alternative og de mørke krokene i konspirasjonsmiljøet finner hverandre i sitt felles hat og når det gjelder å produsere drittkampanjer.

Jeg husker særlig en episode hvor selv Holistisk Forbunds ritualkoordinator Jostein Odland fikk beskyldinger mot seg om at han støttet pedofili. Dette kom fra en av de personer som i løpet av 2014 må møte i retten for å spre en blogg som hevdet at en annen navngitt person var pedofil. Vedkommende er hjemmehørende i Lyskildensværen. Les: Flere pedofilianklager.


Dette hjertesukket fra I Lyskildens moderator bør nomineres til komiprisen 2013. De setter i gang en drittkampanje mot Gunnar Tjomlid som kulminerte nylig – etter et par år med grove beskyldinger om at Tjomslid forsvarer pedofili og selv er pedofil.

FireShot Screen Capture #681 - 'Bilder på tidslinjen - I Lyskilden - portal for alternative nyheter' - www_facebook_com_photo_php_fbid=630725576991704&set=a_219645208099745_5386

Jeg vil anbefale Anita Sweeney og Dag Fallet å lese denne bloggposten. Plassering av skap og tenke grundig over hvordan de nå fremstår.

De er avslørt som de verste mobberne jeg har sett på nettet på lang tid. Når noen viser frem hvor gale disse folkene er på nett, så er de altså stalkere?
Nei, det er ren folkeopplysning å vise frem: «Se her barn, hvis dere ikke lærer dere nettvett og folkeskikk, så går det galt». Helt ærlig. Klanen som styrer og driver I Lyskilden/ Vaksineaksjonen og Fripresse har de så dårlig karma at de fortjener å bli gjenfødt som hverandre.

 

Andre relaterte  bloggposter
Alternativbevegelsens problembarn – Del 1
Alternativbevegelsens problembarn – Del 2
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon del 2

Les Torgrim Eggens glimrende artikkel - I skitstormen.
Fra bloggen Saksynt:
En historie om sitatfusk og løgner – del 1
En historie om sitatfusk og løgner – del 2
Plassering av skap

Humanist.no - Hvem påstår at HEF vil ”normalisere pedofili”?
Fritanke.no - Svertekampanje mot Human-Etisk Forbund og navngitte skeptikere



NB: Alle screenshots er sakset fra åpne - offentlig tilgjengelige Facebooksider/grupper/profiler og blogger. Jeg bruker ikke informasjon jeg har fått i privat kommunikasjon uten tillatelse. Jeg bruker naturligvis sitatretten for å vise hvor hakkende sprøe disse folkene er. Hoved­be­grun­nelsen for sitat­ret­ten er hen­sy­net til blant annet å sikre den almin­ne­lige dis­ku­sjons­fri­het, enten det dreier seg om poli­tikk, kul­tur eller andre temaer. I for­ar­bei­dene til ånds­verk­lo­ven § 22 frem­he­ves at sitat­ret­ten i utgangs­punk­tet ikke tren­ger nær­mere begrun­nelse – den er selv­sagt.
































Vaksinemotstand - løgn og dårlig kildekritikk.

Vaksinemotstanden i vår del av verden (særlig USA og Australia) har ført til en økning i enkelte sykdommer, som det er lett å beskytte seg mot ved hjelp av vaksiner. Jeg har vanskeligheter med å forstå foreldre som ikke vaksinerer sine barn. De utsettes for risiko for å blir syke av sykdommer det finnes vaksiner mot. Poenget er at jo flere foreldre som lar være å vaksinere sine barn, jo dårligere blir flokkimmuniteten i samfunnet. På verdensbasis så vet vi at barnedødeligheten er kraftig redusert takke være effektive vaksineprogrammer.

I dag får 83 prosent av verdens barn tilbud om vaksiner, viser rapporten «Immunisation for all - No child left behind» fra Redd Barna. Jeg syns det er greit å ha med seg dette når man diskutere vaksiner. Det er ingen tvil, vaksiner redder liv.
Verdens Helseorganisasjon WHO har svært mye god statistikk om vaksiner.
Summary presentation of key indicators
Global Immunization Data
Vaksinasjonsdekning (oppdatert for 2014)

Nedgang i tilfeller av meslinger (sakte men sikkert)
Nedgang i tilfeller av polio
Nedgang i tilfeller av kikhoste

Folkehelseinstituttet om vaksiner:
FHI, Vaksinasjonsboka e-bok Smittevern 14
FHI. Smittsomme sykdommer e-bok Smittevernboka


Jeg skriver ikke dette for vaksinemotstanderne, (jeg også kaller de antivaksere) de er har allerede bestemt seg for på forhånd at vaksiner er noe herk. De forholder seg ikke til forskning uansett. De lager sine egne konklusjoner basert på løgner og pseudoscience. Jeg gjør et forsøk på å nå de som lurer på om de skal vaksinere sine barn. Her hjemme er vaksinedekningen høy og dokumentasjonen er god, men det kan endre seg hvis antivakserne når igjennom med sine myter og det jeg vil kalle Fear mongering. Jeg mener det er greit å se litt nærmere på uredeligheten vaksinemotstanderne viser frem i ulike debatter og sammenhenger.  
luns-alti-vs-png1 
  Lunch © Børge Lund/ distr. strandcomics.no Sjekk ut: https://www.facebook.com/KjellTech
Det hevdes stadig at vaksiner lages kun for å tjene penger. Det blir for enkelt. Det er faktisk store besparelser i å lage en vaksine som hindrer ulike sykdommer å spre seg. Det koster mye penger å pleie syke, syke som kunne vært vaksinert, som ikke trenger pleie på et sykehus som krever ressurser vi strengt tatt ikke har. Det finnes noe data som forteller at det er store besparelser i å utvikle vaksiner.

Global eradication of measles: an epidemiologic and economic evaluation.
Kostnadseffektiviteten av kikhoste boostervaksinasjon i Nederland.
Cost-effectiveness of adding vaccination with the AS04-adjuvanted human papillomavirus 16/18 vaccine to cervical cancer screening in Hungary.
Rotavirus vaccine: a cost effective control measure for India.
Vaccination of risk groups in England using the 13 valent pneumococcal conjugate vaccine: economic analysis.


Økonomien i dette kan kan også illustreres på følgende måte fra The International Vaccine Access Center at Johns Hopkins School of Public Health:
Vaccines Work: Key Facts and Figures

Faktisk kan vi takke tusenvis av forskere som har studert immunologi, virologi, biokjemi og andre spesialiteter for vaksiner vi har i dag. Vi snakker om forskere som har gitt sine arbeider liv for å lindre menneskelig lidelse. Motsatsen er vaksinemotstandere som har trålet nettet noen timer/dager og heklet seg inn i tåpelige konspirasjoner over hvor forferdelig vaksiner er. Når vaksinemotstanderne hevder at vaksiner fører til autisme, så er det galt. Når de forteller deg at vaksinerte barn er sykere en uvaksinerte, så er det galt. Når de forteller deg at poliovaksinen fører til kreft, så er det galt.  Nå de forteller deg at vaksiner fører til diabetes type 1, så er det galt. Dette er mennesker som tror at de blir eksperter ved noen timers (dagers) research via google, det er til å grine av. Dette er mennesker som tar det de leser på nettet for god fisk, så mye fisk at de burde ha en egen fiskekvote i rent tøv.

Vaksinemotstanderne er late 
Vaksinemotstanderne tror at ved å bruke noen timer eller dager på nettet hvor de driver research på Google eller leser andre antivaksinewebsteder gjør at de blir eksperter. Der finner de ut «sannheten» om vaksiner. I all hovedsak er dette mennesker som ikke har filla peiling på immunologi, virologi, bakteriologi, hvordan vaksiner virker eller epidemiologi. De rører rundt på nettet og tror oppriktig at de er eksperter innen biomedisin. Det er de definitivt ikke! De velger ut linker og kilder som forteller akkurat det de vil høre, at vaksiner er noe herk, og brukes til å utrydde oss m.m. De kan begynne enkelt, rett og slett få informasjon om vaksiner via et spill. Lurt å kjøre gjennom «Tour» delen først. Der kan de faktisk lære en del om viktigheten av å vaksinere seg.

Vitenskap er knallhardt arbeid. Vi snakker om mennesker som bruker tusenvis av timer i laboratorier og i klasserom, de deltar på konferanser hvor deres arbeid er kritisert, og noen ganger blir latterliggjort. De bruker tusenvis på tusenvis av timer med skriving eller lesing av faglitteratur og andre vitenskapelige verker. Å bli en ekspert på et fagfelt innen vitenskapen tar svært mye tid, og det er ikke noen enkle snarveier her. Vi bør ha respekt for at det finnes mennesker som har investert tid og ressurser i å bli forskere. Vaksinemotstanderne bruker noen timer og dager hvor de tråler google etter alt som kan støtte deres forhåndsbaserte inntrykk. Det kalles bias.

Hva med vaksinemotstandere? De bruker noen dager, kanskje uker hvor de viser til dårlig designede enkeltundersøkelser støttet av en rekke ensidige kilder pakket inn en sober språkføring. Siden de fleste av oss har svært liten trening i å lese vitenskapelige studier og enda mindre evne til å tolke dem riktig, er det som regel nok å slenge i bordet en tykk bunke med påstander som gir et inntrykk av vitenskapelig holdbarhet. Vaksinemotstandere er for late til å investere tid i å lære seg litt om metode og metodikk. De senere år har dette blir vektlagt i større grad, i skolen. Jeg har faktisk diskutert og snakket med elever på barnetrinnet som virker mer reflektert en mange vaksinemotstandere som turnerer på internett.

Vi kan ikke se bort fra hva forskningen faktisk sier om vaksiner. Her forteller en mor som tidligere var vaksinemotstander, at hun mistet mange venner da hun endret syn på vaksiner, og lot sine barn vaksineres.

Leaving the Anti-Vaccine Movement - Voices For Vaccines

”I can’t tell you how I became pro-vaccine without first telling you how I became anti-vaccine. When my oldest daughter was about four months old, I discovered “crunchy” parenting. I entered a world full of cloth diapers…”

Kildekritikken er katastrofalt dårlig

Jeg ser ofte mantra over hvor viktig det er "å gjøre research selv". Ved hjelp av Google og youtube kan en finne ut at vaksiner er laget av aliens fra andromedagalaksen og er ledd i en invasjonsplan for å ta over planeten, eller at presidenten i USA er antikrist, så poenget er å er drive en smule kildekritikk.

Kildekritikk er et samlebegrep for metoder brukt for å skille verifiserte opplysninger fra spekulasjoner. På internett er informasjonsmengden kort og godt formidabel. Det er ikke alltid lett å sjekke om det en kommer over er av god nok kvalitet. Derfor er et viktig at viktig at en benytter ytterligere kildekritiske metode. Kildekritikk handler om å vurdere kvaliteten på den informasjonen en kommer over, i forhold til utgangspunktet. Anbefaler:Thinking Critically About World Wide Web Resources som fokuserer på hva en må være klar over når en vurderer nettsider som informasjonskilder blant annet. 


En kvalitativ vurdering av informasjonskilder handler om å vurdere kilder ut fra egenskaper som type, troverdighet og ekthet. Hva slags type kilde har vi med å gjøre? Er det forskningsformidling eller politiske meningsytringer, nyheter eller regelrett tøv? Er kilden det den gir seg ut for å være? Hva sier kilden opp mot andre kilder i relasjon til tema?  Vaksinemotstandere og ikke minst konspirasjonsklovner i mange valører er særs flinke til å bruke Youtube som kilde, ofte som den enste kilden. Å bruke Youtube som den eneste kilden for en påstand eller sak er høyst betenkelig. Hva gjelder videoer så kan hvem som helst poste hva som helst der. Det finnes naturlig nok en del bra, men det ligger også uhorvelige mengder med videoer som er produsert nettopp for å vise at «noe som ikke finnes - finnes». Hvem som helst kan i dag produsere, kryssklippe i vilden sky. Legg til litt skummel musikk, vipps så kan hvem som helst påstå at «jorden er flat» Eller at «Bill Gates er fra Andromeda galaksen, og er her for å ta livet av oss med … vaksiner» 


Kommentarspaltene under videoene er ofte et søppelhav, hvor mennesker med relativt store kognitive utfordringer øser ut sine meninger og analyser som er helt hinsides.
Det ligger også en del bra på Youtube, så hver enkelt Youtubevideo bør vurderes grundig, i likhet med alt annet vi kommer over i livet. Stikkordet her er igjen - kildekritikk. Sistnevnte er ikke noe vaksinemotstandere bruker særlig mye tid på. Eller rettere sagt, de kildene som støtter opp om allerede sementerte standpunkter, er kilder som blir troverdige i egne øyne.
pubmed-no
Forskning er lett tilgjengelig i dag. Vi har Pubmed som kan finne stort sett alle studier innenfor en rekke helserelaterte temaer.  På Pubmed ligger det også hypotester av varierende kvalitet som særlig antivakserne tolker og presenteres som konklusive undersøkelser, men som rett og slett er hypoteser, ofte løse hypoteser. Det koster som regel noen kroner å få tilgang til en del undersøkelser, men selve sammendragene er gratis (abstract), men du trenger litt mer enn det for å tolke en studie kritisk. Vi har også en rekke åpne kilder hvor en kan finne god forsking som f.eks. Cochrane Collaboration, BMJ, The Lancet, PLOSone, Nutrition and Metabolism og The New England Journal of Medicine, Jama Network. Slenger på PNAS også som har en del gode artikler relatert til medisin. 
 

Falsk Balanse
Å skrive balansert ser ut til å være noe journalister er opptatt av. Dessverre kan ser det ut som om det er blitt et mantra uansett hva som presenteres. Falsk balanse er blitt et problem, særlig i en del helserelaterte saker.


Er det noen som avviser vaksinasjonsprogrammer og seriøst mener at vaksiner tar livet av oss eller at trådløse nettverk gjør dem så syke at de må gå med metallnetting over hode når de intervjues på Dagsrevyen, så skal de slippe til. For ikke å snakke om såkalte synske som kan finne hvem det skulle være, når mennesker blir borte. De får slippe til, UTEN at mediene faktisk formidler hva vitenskapen sier om saken. Det stilles svært sjeldent kritiske spørsmål til Intervjuobjektene. De gangene det refereres til vitenskap så fremstilles forskingen som et av flere syn på sakene og de fremstår som likeverdige når de ikke er det.

BBC hadde for noen år tilbake en ryddesjau hvor BBC-rapporten som ble utarbeidet som slo fast at vitenskapsprogrammene til BBC går for langt i å framstille "begge sider av saken". Det skapes en falsk balanse der til dels idiotiske påstander og kranke «teorier» er likestilte. Vi som publikum forledes til å tro at det er stor vitenskapelig uenighet når det i realiteten ikke er det.
Science-vs-BS
Vi ser en del saker i media også her hjemme som likestilles som balanserte, uten at de en gang er i nærheten av å være likestilte. Det skaper falsk balanse.
Bloggdask om el-overfølsomhet
Bloggdask for ukritisk artikkel om KISS/KIDD
Bloggdask til atter en sak om dyretolking
Sender journalister i skammekroken
Bruker for mye tid på vitenskapelige pseudo-debatter
False Balance Exposed: BBC Gives Too Much Weight to Fringe Views on Climate Change, Independent Review Finds. Duh.
What Misled and confused? Telling the public about MMR vaccine safety Doctors Don’t Tell You



Vaksinemotstandernes kildegrunnlag
Vaksinemotstanderne driter jo langt I kildene jeg lister opp over. De linker til de kildene som bekrefter deres forhåndssementerte syn, som fortelle at vaksiner er livsfarlige. De linker til tullete konspirasjonssider og rene vaksinemotstandsmiljøer. La oss se på et knippe kilder som aldri dør i vaksinemotstandskretser.

Kilder som vactruht og NaturalNews, therefusers, wnytruthers samt sanevax er mye brukt av vaksinemotstanderne. Felles for disse er en rekke feilaktige myter om vaksiner, iblandet konspirasjoner, rene løgner og tøv.
For ikke å snakke om mercola, et sted hvor vanvittige helseråd og antivaksineråd er gjennomgangsmelodien. Mercola er ikke noen medisinsk doktor, han er osteopat. I USA sitter det litt løsere å smykke seg med en doktortittel, og han har derfor lov til å kalle seg "doktor" i USA. Vi snakker om en kar med nese for butikk.

På nettsiden til Mercola kan du lese om at ”Sink kan kurere diaré og artikler som: Do Drug Companies Secretly Favor a World Flu Pandemic? Mercola mener at AIDS ikke er klinisk forårsaket av HIV viruset, men av frykten for at HIV viruset er farlig.

I tillegg er occupycorporatism brukt for å legitimere absurde påstander som ikke henger på greip. Det linkes også påfallende ofte til whale.to, en side med et sammensurium av pseudovitenskap, antisemittisme, holocaustbenektelse, vaksinemotstand eltet i en salig blanding. Når de blir konfrontert med sine kildevalg, så er omkvedet at de linker bare til de «snille delene av kildene». Å linke til tullete konspirasjonssider som Mercola, Natural News o.l. gruslegger et hvert håp om en fornuftig diskusjon med persongalleriet i dette miljøet.

Nedenfor har jeg satt opp en oversikt over de mest brukte kildene antivaksere bruker, kilder som ikke er tuftet på hva forskingen sier, men som i stor grad er fearmongring, manipulering av data, kirsebærplukking og ikke minst myter.
Natural News Gaia-Health Unovita.com
Mercola InfoWars Earthopensource.org
Daily Mail NVIC AVN Australian Vaccination Network
Fripresse.com Prisonplanet Russia Today
Ingunn Røiseland RealFarmacy Huffington Post
I lyskilden The Ecologist Greenmedinfo.com
Kilden nyheter VacTruth Vaccine Risk Assessment Network (VRAN)
Nyhetsspeilet Whale.to What Doctors Don’t Tell You

1501840_489455881171663_973765842_n
Fly your own airplain … Trust all sources eqally, and remeber, you are more trainded than your doctors and research scientist thanks to Google…”
Dette er mennesker som helt seriøst mener at de er bedre rustet en leger og helsepersonell til å finne informasjon fordi …Google. Det understreker bare poenget med kildekritikk og hvor viktig det faktisk er.

Vaksinemotstanderne bygger sine argumenter på en rekke logiske feilslutninger fordi de egentlig vet at de ikke har særlig gode kort på hånden. De drar frem konspirasjoner om hvor forferdelig Big Pharma (legemiddelindustrien) er. Akkurat her har de noen poenger, men de klarer ikke å nyansere bildet, langt mindre sette det inn i sammenhenger.

Forskningsresultater som viser hvor viktige vaksiner er for helsetilstanden i verden hopper de galant bukk over. Isolerte enkeltstudier som forbausende ofte er dårlig designet, som på en eller annen måte støtter det de tror på, får et evig liv på rare nettsider/forum og gjentas til det kjedsommelige i en slags lek, hvor de tror det blir mer sant hvis de gjentar tøvet sitt mange nok ganger.

1391501_623805934336084_601342360_n
“Measles is caused by trauma”
Denne er ille, men dette er faktisk påstander antivaksere og livsfjerne alternativister kan få seg til å si. Ellers er innlegget preget av uvitenhet og rent sprøyt. Selv her hjemme i vårt samfunn hvor utdanningsnivået er ganske høyt, flakser det mennesker rundt med “sin egen sannhet” surrende rundt i hodet og som nekter plent å forholde seg til verden rundt seg.

Jeg syns faktisk utsagnet under understreker de to eksemplene over.
FireShot Screen  - www_facebook_com_olejohn_saga_posts_10200551450539759

“Når uvitende mennesker briljerer med sin uvitenhet, så blir alle andre som også er uvitende imponert”

Vaksinemotstanderne er arrogante og egoistiske

Det er ingenting som er så arrogant som å tro at deres meninger er like viktige som majoriteten av forskere som har brukt år og testet og atter testet vaksiner og funnet ut at det i all hovedsak er trygt. Særlig antivakserne «lider» av det jeg kaller Dunning-Kruger effekten som er en kognitiv skjevhet hvor de ikler seg en illusorisk overlegenhet hvor de feilaktig vurderer sine evner langt høyere enn i dette tilfellet forskere og lekfolk gjør.

Et annet triks de er flinke til å benytte personangrep. De vet at de i stor grad er på gyngende grunn, da er det lett å dra frem en rekke triks for å avlede oppmerksomheten. Et typisk mønster er at de beskylder deg for å være «farma shill» - at du jobber for legemiddelindustrien osv.


Jeg har skrevet en del bloggposter om hvordan antivakserne antivakserne her hjemme kommuniserer og hva de fronter av ren feilinformasjon. De spiller naturligvis på frykt iblandet konspirasjoner og selvfølgelig er deres ikon den avskiltede britiske legen Andrew Wakefield  som i 1998 publiserte en forskingsrapport hvor han hevdet at MMR-vaksine førte til autisme noe som dras frem igjen og igen. Andre forskere gjorde en rekke oppfølgende studier fra ca 1999 og frem til i dag, men ingen viste noen sammenheng mellom MMR- vaksinen og autisme. Konklusjonen er at det ikke kan påvises noen sammenheng mellom MMR – vaksinen og autisme. Det finnes ikke en eneste peer-reviewed undersøkelse som støttet Wakefields påstander. I 2010 trakk det anerkjente medisinske The Lancet tilbake de siste av Wakefields artikler. Dessverre vil vaksinemotstanderne stikke fingrene i ørene og se bort fra alle fakta vdr Wakefield og hevde at MMR vaksinen forårsaker autisme.

Vaksinemotstanderne bryr seg kun om sin egen sak som de har heklet seg inn i. Hvis de ikke gjorde det, ville de faktisk lese hva ekspertene sier, og vaksinere sine barn. De tror åpenbart at på at disse barnesykdommer er ikke så alvorlig, men dessverre barn dør av barnesykdommer. Jeg personlig kan ikke forstå hvorfor disse foreldrene velger å risikere barnas liv, men årsaken synes å ha betydning mer enn noe annet. I de fleste vestlige land er vaksinetettheten høy, og de få prosentene som velger ikke å vaksinere sine barn nyter godt av flokkimmuniteten.


Hvor ille står det egentlig til i vaksinemotstandskretser? 
Det er ille. Jeg har tidligere tatt for meg hvor notorisk uredelige vaksinemotstanderne er, ikke minst vist hvor utrolig uinformerte de faktisk klarer å fremstå. De gangene de flommer inn på ulike forum er veien svært kort før de går løs på selve personen som målbærer kritikk mot deres unyanserte fearmongring, forvrenging av data osv. De spekulerer ofte i å linke til undersøkelser som faktisk motsier de det selv hevder, men vet at de fleste ikke ser eller får med seg dette. De linker noen ganger til sider som kan se ut som forskingssider, men som ikke er det. De linker stort sett til rene konspirasjons og antivaksine nettsteder som ikke på noen måte målbærer annet en løgner, forvridde og feiltolkede data.

Dette er måten de argumenterer på. Her er brukt et eksempel med broer. Det er ironisk ment, men det synliggjør hvordan vaksinemotstandere argumenterer.  
Jeg føler med antivakserne. Jeg har veldig stor forståelse for deres argumenter. For min del er jeg veldig imot … broer. Jeg kjører ikke over en bro før jeg har fått tilgang til en fullstendig rapport om brostrukturen. Det vil si at jeg må få vite broens bæreevne også på alle komponentene som er brukt i byggingen av broen. Det vil si strekkfasthet, bruddgrense og seighet. Jeg er også veldig skeptisk til at de har brukt samme type metall som de også har brukt til å bygge atombomber med. Ikke bare det, men i mange broer har de brukt treverk, altså det samme materialet som brukes til å lage papir, jeg bare nevner det.  
Ingeniørfirmaer har tjent milliarder på å bygge bruer, men bare så det er sagt, bruer kollapser og det skjer mens det bygges enda flere bruer hvor Ingeniørfirmaer tjener enda mer penger. Follow the mony sier bare … Mennesker dør når broer kollapser. Er du villig til å satse på at du ikke vil bli blant de døde neste gang du går eller kjører over en bro? Jeg har ikke prinsipielt ikke noe imot broer, men de må bygges skikkelig og være sikre. Metall, betong og ikke minst treverk er kort og godt ikke godt nok. Frem til de bygger helt sikre broer vil i alle fall ikke jeg krysse en eneste bro. Jeg kommer til å svømme over elven, slik naturen fra barnsben mente vi skulle krysse elver, det er det sikreste. Det er tross alt ingen som dødd på grunn av at en elv har kollapset .... 

Jeg har svært mange klipp og linker til vaksinemotstandernes uredeligheter, de sprer løgner og fryktretorikk. Jeg er av den klare oppfatning at det i stor grad skyldes uvitenhet, i tillegg er det personer i miljøet som spekulerer rått og kynisk på uvitenheten om vaksiner. I bloggene under er det en fin bunke klipp over galskapen vaksinemotstanderne klarer å serverer.
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon del 2


Noen klipp av nyere dato. 
Det står riktig ille til når det gjelder å forholde seg til hva forskingen sier om vaksiner. Dette er mennesker som ikke på noen måte kan eller vil forholde seg til noe annet en rent vås og tøv. Legg merke til bruken av kilder i de klippene hvor enklelte henviser til dette. Det bare understreker mitt poeng at vaksinemotstanderne har en «religiøs» overbevisning om at vaksiner er noe dritt.  De viser ofte til dårlig designede undersøkelser og til undersøkelser som faktisk sier det motsatte av det de selv hevder. De satser på at nettopp du ikke leser hva de reelt sett linker til, men tar det for god fisk.


Akkurat. Så det er musehjerne og hesteurin i vaksiner? Nei, det er det ikke!
1504073_10151805388182374_1229490919_n
Bill Gates snakker om vaksiner, ikke befolkningsreduksjon …Dette er myter som har gode kår på ulike fora også her hjemme.

Hvor be om dokumentasjon på at vaksiner virker når du allerede “vet” at det gift.

1512313_759176674097737_63014305_n
Men, tror du på satan så vaksinerer du dine barn … jada …


De fleste skjermdumper vist under er hentet fra Vaksineaksjonen.  Det er interessant å se hvem som er moderatorer inne på Vaksineaksjonen. Det er et eget ekkokammer hvor ikke noen andre enn antivaksere slipper inn. Sykepleier Ragnhild Marie Madsen er (har tonet den sin virksomhet noe) en sentral person i vaksinemotstandmiljøet her hjemme sammen med Cathrine Woldstad, som også kaller seg Cath Woldstad. Rolf Erik Hansen er også en velkjent figur i dette miljøet. Sandy Lonoe er svært aktiv inne på vaksineaksjonen. Hun kommenterer også på konspirasjonsfjolleblogger som denne. Hun har vært aktiv på antivakssiden Vactruth

Du kan også lese om henne her, og her, hvor hun forsøker å utgi seg for å være noe hun ikke er.

Vaksineasjonen-mod


Lederen for vaksineaksjonen Kjetil Dreyer mener seriøst at barnemishandling faktisk er vaksineskader har noe gått galt, eller så er han ondskapsfull. Jeg snakker om Shaken Baby Syndrome som er alvorlig barnemishandling. Les: Here we go again: The vile tactic of blaming shaken baby syndrome on vaccines. Selv en marginal intelligent menneske bør skjønne at det er hinsides redelighet å komme med slikt sprøyt.
Dreyer om shaken

Akkurat. Det sier vel det meste av hvor Lonoe legger listen.
lonoe om vaksiner-fredsprisen
Det blir sikkert Vaksineaksjonen som skal ta i mot prisen på vegne av vaksinemotstanderne …


Far dømt til livstid i fengsel for …
Denne tar virkelig kaka. Dette er bare løgn fra ende til annen.
FireShot Screen Capture #614 - 'Vaksineaksjon_no - Vaksineinformasjon for den bevisste' - www_facebook_com_groups_vaksineaksjon__fref=ts
Her har Natural News kokt sammen en skikkelig røverhistorie som er det reneste nonsens. Denne går som en urban legend i antivakskretser.
Natural News er er av verstingene i antivakskretser i å spre nonsens og konspirasjonstøv. 
La oss ta noen av sakene hvor NaturalNews er fullstendig ute og sykler.
Mainstream Climate Science Defeats Global Crank Mike Adams
Crazy conspiracies appear immediately about Aurora shooting
Natural News is trying to murder me with laughter
Ten Misconceptions From Natural News
Top 10 Worst Anti-Science Websites
5 Easy Ways to Spot a B.S. News Story on the Internet
NaturalNews.com slimes breast cancer research again


All vaccines may cause autism
Nei det gjør ikke det Sandy Lonoe. Det er ikke noe som tilsier at der riktig. Jeg kommer tilbake til det.

FireShot Screen Capture #590 - 'Vaksineaksjon_no - Vaksineinformasjon for den bevisste' - www_facebook_com_groups_vaksineaksjon__fref=ts 

Har tatt for meg påstandene tidligere her: Vaksinemotstandens kyniske ansikt


Those Vaccinated With The Pertussis Vaccine Are …

Seriøst? Kikhoste spres gjennom vaksinering mot kikhoste? De fleste skjønner at dette er det renste nonsens.
trond rud juger
Kikhoste spres via dråpesmitte. Kikhoste regnes som en svært smittsom sykdom. Spedbarn er mottagelige for sykdommen fra fødselen av fordi moren ofte har lavt serumnivå av kikhosteantistoffer slik at lite blir overført via placenta. Mennesket er eneste reservoar for bakterien.

Jasså, viser vitenskapen at “antibodies” ikke er nødvendig for å bekjempe virus? Sukk … Som jeg nevnte innledingsvis så har disse menneskene null peiling på immunologi, virologi, bakteriologi, hvordan vaksiner virker eller epidemiologi.

Bedrock of vaccitation thery crumbles as science reales antibodies …

Vaksineaksjon-Trond Ruud- Vaksien1
Kortversjonen: Kroppen har to typer immunforsvar; et ytre immunforsvar som består av slimhinner og hud, og et indre immunforsvar.

Det indre immunforsvaret kan igjen deles opp i to deler, medfødt og tillært. 

Det medfødte og det tillærte immunforsvaret er avhengige av hverandre. I den medfødte varianten består immunforsvaret av makrofager og dendrittiske celler. Makrofager er storspisende celler som fortærer bakterier og virus.

Når kroppen blir smittet, skjer det to ting. Samtidig som kroppen bygger opp immunforsvaret mot smitten, dannes hukommelsesceller av både T-celler og B-celler. Poenget med vaksiner er å sette i gang en immunologisk hukommelse mot et aktuelt patogen uten at pasienten må bli syk først. Det er definitivt en del sykdommer man ikke vil ha, og som potensielt er dødelige. Derfor vaksinerer man!


Andreas Bachmair – Hour 1 – Unvaccinated Children …

Nei, nei og atter nei. Dette er dundende galt!
stuve juger
Først: Dette er påstander som sirkulerer i det alternative landskapet. Vi snakker om en undersøkelse snekret sammen og designet av vaksinemotstander og homeopat Andreas Bachmair, som også driver Impfschaden.info (som er en tysk versjon av Vaccineinjury.info). Dette er et tysk antivaksverksted som er godt kjent for å fremme absurde helsepåstander og som glorifiserer homeopati som det saliggjørende mot de fleste sykdommer. Vaccineinjury.info er et antivaksforum og en viktig kilde mot vaksiner som brukes av antivaksere rundt om kring i verden.

Andreas Bachmair studien (som jeg velger å kalle den) baserer seg på selvrapportering, noe som er kontroversielt. Selvrapportering er i seg selv en dårlig ide, når det er på internett kan dette bli svært morsomt og enda dårligere, noe som er tilfelle her.
Når det er dårlig utformet er det ubrukelig kort og godt. 

“For statistical evaluation of the state of health of entirely unvaccinated children we request you to fill out the following form. The data will be published anonymously and handled with utmost confidentiality. The results help us to acquire accurate information about the health of unvaccinated children”
Andreas Bachmair studien gjør er å basere data på selvrapportering fra uvaksinerte som senere (etter press) ble sammenlignet med vaksinerte fra KIGGS studien, som hadde et annet design.

Dette blir som å sammenligne epler og koteletter og hvor svaret blir - fargen blå. Andreas Bachmair studien har en aldersfordeling av undersøkelsesobjekter der hovedvekten av barna ligger på alderen 0-4 år.


Studien er katastrofalt dårlig designet. Det er så store skjevheter at et er pinlig. Ingen kontrollgrupper opp mot vaksinerte barn. Utvalget er skjevt. De som har svart er de som er svært positive til alternativbehandling og negative til helsevesenet. Undersøkelsen er slaktet og plukket i fra hverandre og behørig omtalt her.

Med tanke på de metodiske svakhetene i studien er et det en gåte at en kan konkludere at uvaksinerte barn er friskere en vaksinerte. Men igjen, dette er et godt eksempel på hvor uredelige vaksinemotstanderne er i bruk av kilder, tolking av data, og ikke minst hvordan de lager konklusjoner som ikke henger særlig godt sammen når en begynner å pirke i materien. Svaret er Confirmation bias. Anbefaler Stuve og andre antivaksere å lese “Let’s put on a Study!” Jeg har tatt for meg dette tullet tidligere, da spredd på nettet av sykepleier Ragnhild Marie Madsen.


Hadde Stuve gjort noen flere undersøkelser hadde hun funnet denne undersøkelsen fra JAMA Pediatrics - som faktisk sier det motsatte som sammenlignet helsetilstanden til små barn som fikk sine barnevaksiner til vanlig tid, og de som fikk dem senere enn normalt eller aldri, såkalte undervaksinerte barn.

Det er to grupper med undervaksinerte barn som er verdt å se nærmere på i den undersøkelsen:

1) De som fikk vaksinen for sent (eller aldri) av årsaker ikke spesifisert, eller av andre naturlige årsaker.
2) De som fikk vaksinen for sent (eller aldri) grunnet foreldrenes valg om å ikke vaksinere barnet.

Studien tar for seg barn født mellom 1. januar 2004 og 31. desember 2008 spredt over hele USA, antallet var totalt 323 247 barn.

Studien viste at 48,7% av barna var undervaksinert i én dag eller mer. Nesten halvparten av barna var altså for sene med en eller flere vaksiner, noe som i seg selv er ganske betenkelig og bekymringsfullt. Barn som ikke kunne få vaksinen av ulike medisinske årsaker (organtransplantasjon, svekket immunforsvar etc) var ikke med i studien. Barna ble fulgt opp i 36 måneder.

Gunnar Tjomlid har gått igjennom undersøkelsen og det er klare tall: Uvaksinerte barn blir oftere alvorlig syke. Les detaljene han viser til. 

Andre studier viser det samme:
Vaccinated Children Not at Higher Risk of Infections or Allergic Diseases, Study Suggests

Dessverre føre vaksinemotstand til at en rekke sykdommer det er lett å beskytte seg mot blusser opp igjen i ulike deler av den vestlige verden.
SALON - Measles outbreak! Vaccine trutherism now officially a public health crisis

Aattp.org - Thanks Anti-Vaxxers: Measles Outbreak Reported in New York City (Video)
Dette er ganske enkelt – Vaksineres ikke barna er de mer utsatt for sykdommer og helseproblemer enn vaksinerte barn, dette forplanter seg faktisk helt opp i tenårene. Rådet er: Vaksiner barna!

Merck vaccine scientist admits presece of SV40 and AIDS in vaccines …

Denne er virkelig drøy.
  seppola rører om HIV i vaksiner
Helt seriøst mener anivakserne at det er SV40 virus og Aids i vaksiner. Dette er så vannvittig at det er kun fundamentalistiske antivaksere som kan gå ut med denne type påstander. Legg merke til kilden Seppola bruker. Seppola er en notorisk løgner hva gjelder vaksiner, og hun sprer det reneste galskap og i alle fora hun får tilgang til når det gjelder vaksiner. 


Folkefiender Paragigmeskifte Forlag
Trond Skaftnesmo har skrevet boken Folkefiender hvor han skriver om Andrew Wakefield (vaksiner og autisme); Olle Johansson (stråling) og Arpad Pusztai (genmodifiserte organismer). Selv om Skaftnesmo som er filosof skriver om kontroversielle personligheter, og gjør et forsøk på å renvaske de for enhver kritikk, så blir det ikke mer riktig av den grunn. Olle Johansson er et stjerneeksempel personligheter som blir hyllet i marginale kretser og hvor hans teorier er testet og konklusjonen er at han tar feil.

madesen beundrer Wakefield-2012-mars

guthus om Wakefield

Jeg tar med hva også Per Einar Guthus sier her om vaksiner. Ikke minst linker han til Vaccin.me som er en svensk antivaksblogg som får vaksineaksjonen til å se redelig ut i forhold. Mytene blant antivakserne dør ikke. Uansett hvor mange ganger man linker til og viser at Wakefeilds forskning er feil, og at han fra forskerhold er avkledd svært grundig, så stikker antivakserne fingrene i ørene og synger lalala av full hals. 
 
La oss forholde oss til Andrew Wakefield som av vaksinemotstandere blir sammenlignet med Ignaz Philipp Semmelweis, en sammenligning som er absurd. 

La oss se litt på Andrew Wakefield siden vi snakker om vaksiner.
I Vaksinemotstandskretser så gjentas stadig påstandene om MMR-vaksinen fører til Autisme. (MMR vaksinen er en immuniserende vaksine mot kusma, meslinger og røde hunder. Navnet kommer av de engelske navnene på sykdommene: Mumps, measles og rubella)
Vaksinemotstanderne bruker Andrew Jeremy Wakefield som kilde. Wakefield er en britisk. tidligere kirurg og forsker som I 1998 publiserte en forskingsrapport hvor han hevdet at MMR-vaksine førte til autisme. Men historien begynte før 1998. 

I 1996 fikk Wakefield en halv million dollar via en rettshjelpsorganisasjon hvor foreldre med autistiske barn vurderte å kjøre et massesøksmål mot helsemyndigheter og vaksineprodusenter. Det ble hevdet å være en sammenheng mellom MMR - vaksinen og autisme.

I 1997 forsøkte Wakefield å patentere en vaksine mot meslinger, som han påsto var mye sikrere. Han har konsekvent nektet for dette i ettertid.


I 1998 la han kronen på verket da han kom med sin rapport hvor han hevdet at MMR - vaksinen førte til autisme. Det skapte sterk skepsis til vaksinen i Storbritannia. Skepsisen spredte seg raskt til en rekke land, deriblant Norge.
I 2004 undersøkte Journalisten Brian Deer saken nøye. Han avdekket at Wakefield hadde forfalsket studien, og at han også hadde økonomiske motiver for å gjøre dette. Han oppdaget også at Wakefield planla å tjene penger på et ”Autism detections kits”

Andre forskere har gjort en rekke oppfølgende studier fra 1999 og frem til i dag, men ingen viste noen sammenheng mellom MMR- vaksinen og autisme. Konklusjonen er at det ikke kan påvises noen sammenheng mellom MMR – vaksinen og autisme. 

Cochrane-oversiktene har etter gjennomgang av 31 studier konkludert med at MMR vaksinen ikke forårsaker autisme. Det er heller ikke funnet noen sammenheng mellom Crohns sykdom, ulcerøs kolitt, autisme eller aseptisk meningitt. 


Cochrane Summaries - Using the combined vaccine for protection of children against measles, mumps and rubella
Medisinske og vitenskapelige eksperter er enige om konkusjonen som sier at MMR vaksinen ikke er assosiert med autisme.
PubMed - Immunization Safety Review: Vaccines and Autism.
Pubmed - Vaccines for measles, mumps and rubella in children.


En grundig gjennomgang i 2007 fant ikke noen beviser eller sammenheng mellom MMR og autisme
Pubmed - Vaccines and autism: evidence does not support a causal association.


En gjennomgang i 2009 av en rekke studier om sammenheng mellom MMR vaksinen og autisme konkluderer med at MMR vaksinen ikke er forårsaket av vaksinen. Det ble også satt lys på Thimerosal. Studiene er utført i en rekke land av mange forskere og de ville ha funnet selv små sammenhenger, men det gjorde de ikke.
National Center for Biotechnology Information (NCBI) - Vaccines and Autism: A Tale of Shifting Hypotheses
WHO er helt tydelige på at thiomersal er trygt i de mikroskopiske mengder de finnes i noen få vaksiner: Thiomersal tatt ut av alle barnevaksinene i Norge i 1997. Kvikksølvfrykt er derfor ikke noe relevant argument mot å vaksinere barna. Her er noen av de mest vanlige tilsetningsstoffer og sporstoffer, og deres hensikt i vaksiner. 

Det finnes ikke en eneste peer-reviewed undersøkelse som støttet Wakefields påstander. I 2010 trakk det anerkjente medisinske The Lancet tilbake de siste av Wakefields artikler. Dessverre vil vaksinemotstanderne se bort fra alle fakta vdr Wakefield og hevde at MMR vaksinen forårsaker autisme. Det er ikke noe som tilsier at MMR vaksinen kan linkes til autisme. Selv ikke Skaftnesmos bok kan endre på det.


Bilder fra Sally O. Elkordys innlegg i BAN VACCINES 2013

Mens vi snakker om MMR-vaksinen og autisme så tar jeg med denne
langeland om vaksiner
Vaksinemotstanderne prøver svært så hardt å finne støtte for sammenhengen mellom MMR-vaksinen og autisme. Det pekes til en sak, i dette tilfellet var det en lokal domstol i Rimini, Italia, en liten by på den nordlige adriaterhavskysten, som har kommet frem til at et barn, et år etter MMR vaksinen fikk autisme. Advokaten for saksøkerne, Luca Ventaloro, er en kjent italiensk anti-vaksine advokat som gir juridisk råd om hvordan du kan unngå obligatoriske vaksinasjoner. Vi snakker om en lokal domstol som gjorde sitt vedtak på grunnlag av vitneprovet til en legene Massimo Montinari og Francis Niglio som legger tesene til Andrew Wakefield til grunn. Montinari har skrevet en bok om hvordan man enkelt kan behandle autisme med sunn mat og blomsterremedier.

Alle rettsdokumentene er på italiensk, men det finnes en grovt oversatt versjon.
Retten velger i tillegg å se bort fra Italienske helsestyremaktes informasjon om MMR og autisme, som er på linje med internasjonal praksis på området. Den lokale domstolen har kort og godt ignorert de klare bevisene som viser at det ikke er noen sammenheng mellom MMR-vaksinen og autisme. Italian Federation of Pediatricians har protestert på rettsavgjørelsen og påpekt det svake grunnlaget dommen er tuftet på.


Langeland burde definitivt sette seg bedre inn i teamet, og jeg kan anbefale han å lese disse studiene som en start.
Det er gjennomført en rekke epidemiologiske studier som viser at det ikke er påvist noen sammenheng mellom MMR - vaksine og autisme.
Jeg har tatt for meg påstandene i et tidligere blogginnlegg.

Gardasil Provides no Benefit …

Sandy Lonoe og theliberybacon har en særegen forståelse for undersøkelsen hun drar frem. Eller sagt på en annen måte - Lonoe spekulerer i at at de aller fleste vaksinemotstandere ikke leser og langt mindre skjønner hva som står i en slike undersøkelser. Da er det ikke så nøye å linke rett til undersøkelen med en gang, men til et nettsted som har sin helt egen tolkning i god antivaks ånd.
lonoe-juger
Hva sier undersøkelsen som det linkes til her? Jo den sier:
"Conclusions.Within 4 years of vaccine introduction, the vaccine-type HPV prevalence decreased among females aged 14–19 years despite low vaccine uptake. The estimated vaccine effectiveness was high."

Beklager Lonoe, du tar dundre feil, og du vet det. Du spekulerer i at dine tilhengere ikke leser, eller gidder å sette seg inn i hva du faktisk linker til. Anbefaler deg å lese: New study shows HPV vaccine helping lower HPV infection rates in teen girls
HPV vaksinen er en vaksine som er undersøkt svært nøye før den ble sluppet på markedet i 2006. Vaksinen er godkjent i over 100 land, og det er gitt over 100 millioner vaksinedoser. Tre nye rapporter: - HPV-vaksinen er trygg 

Dogs And Cows and Toxic Vials …

Kildekritikk er ikke noe Seppola bruker mye tid på.
FireShot Screen Capture #612 - 'Vaksineaksjon_no - Vaksineinformasjon for den bevisste' - www_facebook_com_groups_vaksineaksjon__fref=ts
Nei, nei og atter nei Seppola, dette er sprøyt og det reneste galskap.
 
400 000 piker I fare: HPV-Vaccinen kan give alvorlige bivirkninger
Seppola deler en gammel dansk avisartikkel i tabloidavisen BT der hensikten er å skremme jenter fra å ta HPV-vaksinen. Dette er bare tull. .
seppola juger igjen om Gardasil
"Det er gjennomført store analyser av denne vaksinen i Norge, Danmark og og Sverige.

Forskere har sett på helseregistrene til over 300 000 HPV-vaksinerte og sammenlignet dem med rundt 700 000 ikke-vaksinerte jenter født mellom 1988 og 2000 i både Sverige og Danmark.

Humant papillomavirus (HPV) er en gruppe svært vanlige, seksuelt overførbare virus som kan forårsake livmorhalskreft.

- Vi kan ikke se noe som tyder på at HPV-vaksinen medfører risiko for alvorlige bivirkninger, sier Lisen Arnheim-Dahlström ved Institutt for medisinsk epidemiologi og biostatistikk ved Karolinska Institutet (KI).
Det er svenske og danske forskere ved KI og Statens Serum Institut i København som har stått bak studien."

Forsking.no - HPV-vaksinen gir ingen alvorlige bivirkninger

Seppola bør lese disse i tillegg:
- Ny studie bekrefter norske tall: Få bivirkninger ved HPV-vaksinen
- HPV-vaksine hjelper voksne kvinner
- Ingen alvorlige bivirkninger
- HPV vaccinations reduces risk of cervical lesions

 
Søte munnfuller mot omgangssyke
Seppola har ingen skrupler over søppel hun sprer.
FireShot Screen Capture #734 - 'Vaksineaksjon_no - Vaksineinformasjon for den bevisste' - www_facebook_com_groups_vaksineaksjon
Fra vaksineaksjonen

Påstand: I Rotavirusvaksinen (omgangssyke og diaré) inneholder phenol. Dette forårsaker betennelse i hjertemuskelen og blodårene, febersykdommer, slimhinneforandringer og lymfeknuteforandringer. Vaksinen fører også til Kawasakis syndrom.

Fakta: Det er ikke phenol i rotavirusvaksinen. Men stoffet finnes i ørsmå mengder i maten vi spiser og drikker. Det skulle jo bety at hvis en følger den snodige logikken til Seppola her så bør det være farlig å drikke et glass vin her. At rotavirusvaksinen fører til Kawasakis syndrom er helt hinsides tøvete, og det er det absolutt ingen holdepunkter for å hevde at det er noen som helst sammenheng, Seppola drar frem dette i ulike sammenhenger. Hun driver med det vi kan kalle fearmonging.

Du kan også lese her:

Nye vaksiner mot omgangssyke er sikre og effektive
Norske spedbarn får vaksine mot omgangssyke

Vaksinen er kun mot rotavirus, ikke mot andre årsaker til omgangssyke. Kunnskapssenteret har en gjennomgang rotavirusvaksinen og kostnadseffektiviteten. Totalbildet er at mange småbarn/spedbarn blir alvorlig syke av rotavirus hvert år. Det er penger å spare på færre sykehusinnleggelser, men mye viktigere er den lidelsen man sparer ungene (og foreldrene) for.

Men det er et annet aspekt her:

Rotavirus dreper over 500.000 barn hvert år
“Rotavirus er den vanligste årsaken til diarè hos barn i hele verden. Det finnes gode vaksiner og enkel behandling mot det dødelige viruset, men fattige barn får ikke den beskyttelsen de trenger” 
 
The Guardian - Mali introduces rotavirus vaccine
The Pediatric Infectious Disease Journal - Uptake, Impact, and Effectiveness of Rotavirus Vaccination in the United States: Review of the First 3 Years of Postlicensure Data
CDC – Center for Disease Control and Prevention - Rotavirus
 
Infertil etter Gardasil …
Ikke denne nå igjen … Catrine Woldstad burde definitivt vite bedre en å linke til Ragnhild Marie Madsens artikkel fra Fripresse. Madsen er en racer i å gjengi undersøkelser feil, kirsebærbplukke resultater og hun satser på at ingen av hennes lesere (som er antivaksere) får med seg hva hun og hvordan hun faktisk linker opp artikler. Madsen burde lese fagtidsskriftet som burde være av interesse for henne. Woldstad burde kanskje også oppdatere seg om hva forskingen sier om HPV vaksinen.
Kommentarene under Wolstads innlegg er preget av ren uvitenhet og fearmongring.
FireShot Screen Capture #730 - 'Vaksineaksjon_no - Vaksineinformasjon for den bevisste' - www_facebook_com_groups_vaksineaksjon__fref=ts
Les og lær
“As soon as the HPV-vaccine was introduced, Anne Szarewski called for it to be given to boys as well as girls, telling one interviewer that it was unfair that the responsibility for protecting oneself against the sexually transmitted virus should lay with women only. She also believed that the vaccine should be made available to older women and had begun to initiate some trials in this area.” http://www.bmj.com/content/347/bmj.f5890
Tre nye rapporter: - HPV-vaksinen er trygg
High grade cervical disease halved with HPV vax
Claim: The Gardasil HPV vaccine has been proved to have caused the deaths of 32 women. FALSE!
Frequently Asked Questions about HPV Vaccine Safety
HPV vaccinations reduces risk of cervical lesions

Vaksiner verre en antatt
Mens vi snakker om Fripresse så har vi en artikkel som hevder at vaksiner er verre en antatt. Igjen dett er en artikkel hvor Ragnhild Marie Madsen står bak (hun er hovedbidragsyter av antivaksstoff for Fripresse som nå er gått under jorden). La oss se litt på hva artikkelen sier og ikke minst hvorfor den ikke er riktig.
FireShot Screen Capture #733 - 'Vaksineaksjon_no - Vaksineinformasjon for den bevisste' - www_facebook_com_groups_vaksineaksjon__fref=ts
Artikkelen det vises til er fra tidligere Fripresse (er nå nedlagt)
Dr Chris Shaw ved University of British Columbia og kollega Dr Lucija Tomljenovic er noe som drar frem i artikkelen inne på Fripresse. Begge er kjente vaksinemotstandere og passer naturligvis inn i Madsens måte å presentere data, som heller ikke denne gangen er riktig.  Artikkelen på Fripresse er vinklet slik at det skal se ut som om forskingen rundt vaksiner er omstridt. Det er det naturligvis ikke. La oss se litt på hva Dr Lucija Tomljenovic og Dr Chris Shaw faktisk sier om vaksiner, ikke minst hvor feil de tar.

Dr Lucija Tomljenovic og Dr Chris Shaw er kjent for å dra frem midt sagt tvilsom forsking for å undergrave tilliten til vaksiner. La oss heller se litt mer på hva fakta faktisk sier og hvor feil Shaw og Tomljenovic tar.

La oss se hva de to personene over presenterer: Claiming aluminium as adjuvant causes autism and autoimmune disease:
Svaret de fikk var dette: And global warming is caused by the decrease in the number of pirates or: Why an inorganic chemistry journal should not publish a vaccine epidemiology paper.
Men Tomljenovic og Shaw gir seg ikke: Also, falsely claiming Gardasil is deadly and inefficient:
Igjen fikk de svar på tiltale:
Ovarian failure caused by Gardasil? Not so fast…
More pseudo-scientific garbage from Tomljenovic and Shaw
Spreading misinformation on the testing and effectiveness of childhood vaccination, and supporting conspiracy theories about vaccines


Vaccines: The Toxic Truth

Gary Null er en antivakser av rang, men har har noe å fare med? Absolutt ikke. garry null om vaksiner
Gary Null har sitt eget radiotalkshow. Hvor han lirer av seg pseudovitenskap og kvakk. Er mot vaksiner og selvfølgelig så er han en av sjarlatanene i dette miljøet som benekter at HIV forårsaker AIDS, for å ta høydepunktene.

Quackwach - A Critical Look at Gary Null's  Activities and Credentials
Discovermagazine - Gary Null, Cultivator of Dangerous Woo, Plants Seeds of Death
ScienceBlogs.com - Too deliciously ironic for words: Gary Null hoist with his own petard
Skepacabra - Gary Null gets a taste of his own bad medicine
Daily Neews - Gary Null suit vs. supplement manufacturer claims Gary Null's Ultimate Power Meal nearly killed him


CCD Admit 98 Million Americans Received Polio Vaccine …
Uff av meg Lunoe, dette er så feil på mange nivåer. Fearmongring av verste skuffe.  
Faktisk syns jeg denne bloggen: Polio vaccine does not cause cancer–debunking a myth sier det som bør og kan sies om saken. Sjekk ut kildene i bloggen jeg linker til som linker til reelle undersøkelser/studier, såkalte peer-reviewed journals som betyr at forskningsrapportene granskes og vurderes av jevnbyrdige fagpersoner for å se om studien har høy nok kvalitet til at resultatene kan publiseres. 


Vaksinemotstanderne bryr seg naturlig nok ikke om den slags. Her går det mer på antall kilder og hvor mange ganger man gjentar ulike feilaktige påstander. Jeg har uansett satt opp en del fakta under.
FireShot Screen Capture #732 - 'Vaksineaksjon_no - Vaksineinformasjon for den bevisste' - www_facebook_com_groups_vaksineaksjon__fref=ts
Legg merke til kommentarene her. De svelger rått det Lunoe bringer til torgs uten motforestillinger. Ingen stiller et kritisk spørsmål!

La oss se litt på fakta her:
Artikkelen har sitt opphav et helt annet sted fra. En alternativ naturpreparatør ved navn Dave Mihalovic. Han har selvfølgelig et patronbelte fylt opp av antivitenskaplig kvakk om hvor grusom vaksiner er, og frelsen ligger i alle mulige alternative behandlinger som homeopati, refleksologi og ellers alt som ikke har et eneste papir på at det faktisk fungerer.


Hvis det var tilfelle at 98 millioner amerikanere mottok poliovaksine som kunne føre til kreft så ville det vært en skandale av dimensjoner. For øvrig støtter vaksinemotstanderne seg på denne artikkelen fra forsking.no fra april 2004. Det er ikke noe som tilsier at det faktisk er hold i dette, og samme år (august 2004) skriver NCI (National Cancer Institute): Studies Find No Evidence That SV40 is Related to Human Cancer.

Det hører med til historien at det tilbake på 50 tallet var det en hendelse - The Cutter Incident der levende virus ble inkludert i en polio vaksine som resulterte i 10 dødsfall og 200 barn som ble rammet av lammelser.

Vi vet også at noen poliovaksiner ble forurenset med Simian vacuolating virus (SV40) som potensielt kunne føre til kreftsvulster, men selv etter omfattende forsking rundt dette er det ikke grunnlag for å konkludere med at vaksinen førte til kreft.

Vaksiner som var forurenset er selvfølgelig trukket ut av markedet for lenge siden. Det er derfor helt hinsides å hevde at 98 millioner amerikanere mottok vaksine som var forurenset. Det ville vært en skandale som ikke hadde vært mulig å holde skjult på noen måte.  


Koppervaksinens utrolige historie

Trond Rud roter det fryktelig til her i klippet lenger ned. Det meste av det han påstår er veldig feil. Det Trond Rud hevder vdr Alfred Russel Wallace hvor han skulle ha hevdet at vaksinen ikke virket, er ikke riktig. La oss rydde opp.

Vaksinering bygger på erfaringen om at mennesker som hadde vært smittet med kopper, ikke fikk sykdommen på nytt. Inokulasjon eller Variolasjon var en en primitiv form for vaksinering, hadde en viss utbredelse i Europa, inklusive Norge, på 1700-tallet.  Kopper ble rispet inn i huden på en frisk person, som så ble syk i en mild form av sykdommen. Koppeviruset blomstrer dessuten mest i svelget og i selve koppeutslettet, i mindre grad i blod, urin og avføring. Koppesmitte fra huden var ikke så sterkt konsentrert. På den tiden var ikke folk kjent med virus, men de tok en del beslutninger som var fornuftige for å hindre spredning og minske risiko.

Den moderne vaksineteknikkens far er imidlertid den engelske legen Edward Jenner (1749–1823). Han hadde merket seg at budeier som var smittet med kukopper, som er ufarlig for mennesket, ikke fikk menneskekopper. Han begynte derfor å vaksinere mennesker med infisert materiale fra dyr som hadde kukopper, noe som resulterte i nærmest full beskyttelse mot menneskekopper.


Som en følge av Jenners eksperimenter ble det i Danmark-Norge allerede i 1810 innført tvungen koppevaksinering for alle. I dag er kopper en utryddet sykdom, i stor grad på grunn av systematisk og strategisk vaksineringsarbeid i WHOs regi, med en vaksine som ikke var særlig forskjellig fra Jenners vaksine. Utryddelsen av kopper må regnes som et av de store milepæler i medisinens historie. Kilde.
Trond rud feil
Arbeidet for å bekjempe kopper var drevet fram av framsynte og idealistiske mennesker, blant annet av Nils Herzberg, prest i Rosendal. Det er tragisk at man ikke ser storheten i at i det tilbakestående landet Norge anno tidlig 1800-tall fantes mennesker som fulgte med i internasjonal medisin, og sørget for å redusere, og etterhvert eliminere den fryktede og dødelige sykdommen fra vårt land. Antivakserne forvrenger fakta på en motbydelig og uredelig måte.
“I desember 1801 foretok stabskirurg Magnus Andreas Thulstrup i Christiania den første vaksinasjonen mot kopper i Norge.
Vaksinematerialet, som har en omdiskutert opprinnelse, ble hentet fra Danmark, England, Irland og andre land gjennom en livlig skipstrafikk. I enkelte tilfeller ble det også tatt materiale fra kuer med kukopper (cowpox) i Norge. Man var opptatt av effekten av vaksinematerialet og ikke av opprinnelsen. Det var i begynnelsen vanlig å passere materiale fra én vaksinert person til neste.

I 1891 ble Det Animale Vaccine-Institut opprettet i Kristiania og vaksinematerialet ble fra da av oppformert på kalver. Fra å ha hatt status som en sjelden sykdom hos storfe ble det mellom 1889 og 1928 rapportert 70 985 tilfeller av kukopper, noe veterinærene mente skyldtes overføring fra vaksinerte mennesker til storfe. Koppeliknende sykdommer ble også registrert hos hest, gris, sau, geit og hund på denne tiden” Kilde: Kopper og koppevirus – 200 år siden første vaksinasjon i Norge" 

Et nytt sjarmtroll dukker plutselig opp i ulike kommentarfelt Erlend Vandvik. Han er Osteopat og satt tidligere i styret i Norsk Osteopat Forbund. 
vandvik 1om polio
Dette er selvfølgelig bare tull siden siste rapporterte tilfelle av polio i India var i januar 2011.

I følge Vandvik er HIV og AIDS bare tull. Sukk … Jeg håper ikke dette er holdinger som støttes av Osteopat Forbundet. Å dra frem Peter Duesberg er mildt sagt en katastrofe. Dette vitner om manglende kunnskaper rett og slett.
Vandvik
vandvik om hiv

Så møtte han motstand av sine mildt sagt kontroversielle meninger og holdninger, men da var omkvedet i god antivaks ånd at han blir forfulgt og truet. Dette er med all respekt bare tull .

vandvik om hiv2
Det er det vanlige tøvet at når en tar for seg tøvet som kommer fra blant annet Vandvik, så er det å anse som forfølgelse og trusler. Poenget er at kommer man seilende med offentlige, kontroversielle påstander, med dårlig dokumentasjon, må han  tåle å bli holdt ansvarlig for det han sier - og tåle å bli motsagt. Men det er altså å anse som trusler.

I god antivaksårnd kommer også Vandvik drassende med vaksine-autismekortet.

autismekortet
Har tatt opp det lenger oppe i bloggposten og trenger ikke kommentere dette videre enda en gang.  Vandvik viser at han ikke har fille peiling på filla peiling på immunologi, virologi, bakteriologi, hvordan vaksiner virker eller epidemiologi. Det er nok ikke noe de underviser i for å bli osteopat. Å bruke kvakksalveren Russel Blaylock, (som også selger ulike alternativ preparater) som kilde er kreativt, men dessverre helt feil. Men igjen: Study of 1.3 Million Kids Reveals Vaccines Aren't Associated with Autism. Det sier vel det som bør sies.



Tar med noen høydepunkter fra 2011
Nei dette er bare trist, men sier noe om tankegodset.
hiv fornektelse
gregeren223
“Det er personligheten vår som bærer sykdommen, ikke kroppen”

Som jeg viste lenger oppe i bloggposten, så er dette absurde tankegodset å finne også her hjemme. Med andre ord, så er det vår egen feil hvis vi blir syke. Farlig tankegods.
 

Klassikeren fra I Lyskilden
En annen sak som viser hvor ille det står til når det gjelder kildekritikk hos I Lyskilden drar frem en en artikkel hvor de seriøst hevdet at dagens moderne vaksineprogrammer kunne linkes til eksperimenter utført av nazister. Igjen, legg merke til kilden de bruker – NaturalNews ... Kildekritikk er en fin bil …
image

Legg merke til Lyskildens kilde - Konspirasjonsnøttefabrikken naturalnews.

The history of vaccines er et godt sted å begynne hvor man kan se hva vaksiner har betydd for folkehelsen de siste århundrer. Nettstedet er bygd opp en informativ og pedagogisk måte. De som står bak nettstedet er The College of Physicians of Philadelphia. The College of Physicians of Philadelphia ble etablert i 1787, for å fremme vitenskap og medisin. De har en rekke artikler og interaktive modeller, som viser hva slags medisinske utfordringer vi har stått overfor gjennom historien. Ikke minst hvordan vi har lært oss å bekjempe farlige sykdommer.

Timelines — History of Vaccines
http://www.historyofvaccines.org/content/timelines/all

Til slutt
Vaksinemotstanderne kan eller har ikke evne til saklig debatt. De kan faktisk ikke debattere. De har ingen trening eller kunnskaper i hvordan de kan møte kritikk - for hva de påstår og sier, ikke hvem de er som personer. Dette er mennesker som deltar i full åpenhet på nettet, det er de avhengig av for å spre antivakstøvet. Når de møter motstand er vi som går i debatt med de pedofile, stalkere og vi driver forfølgelse og det hagler beskyldinger om at vi kommer med trusler. De gjør det fordi de faktisk vet at de ikke har gode argumenter som kan forsvare påstander som forskingen har testet og tilbakevist mange ganger, uten at de affiserer antivakserne. 

Vaksinemotstanderne er noen av de mest uredelige du kan komme i kontakt med i debatter. De har et religiøst forhold til sine standpunkter, og de er kort og godt trippelvaksiner mot motargumenter og nekter konsekvent å forholde seg til hva forskningen i sum sier om vaksiner.

Vaksinemotstanderne som er en del av det alternative miljøet (og for så vidt konspirasjonsmiljøet) er preget av en relativisme – en slags postmodernisme som er nesten er latterlig. Objektive sannheter eksisterer knapt, og sannhet er noe hver enkelt kan skape selv. I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål. Sannheter er noe den enkelte gjerne har erfart og følt seg fram til, blir den individuelle sannheten knyttet til hvem man er. Når man møter kritiske spørsmål i debatter eller blir sitert på noe som faktisk er dundrende galt, så rokker det ved ens egen person. Det ser vi mange eksempler på. Derfor vil kritikk oppleves som alt fra trolling til personangrep, hets og forfølgelse i sin ytterste konsekvens, ja sågar hagler det med beskyldinger om klebling av ytringsfriheten.
 
Blogger hvor jeg har tatt for meg vaksinemotstanderes vindmølletøv.
Nei, Poliovaksinen fører ikke til kreft, og vaksinerte barn er ikke sykere en uvaksinerte barn.
“Nei, Poliovaksinen fører ikke til kreft, og vaksinerte barn er ikke sykere en uvaksinerte barn.
Facebook og andre arenaer og forum på nettet er på mange måter en karusell hvor en kan gjenta myter og påstander i en evig sirkel. For all del det finnes mye god informasjon på nettet, men mange er ikke særlig trenet i å sortere faktainformasjon fra regelrett vås, som det finnes tonnevis av.

Jobben med å imøtegå mye av tøvet som spres på nettet er som å holde gresset på en fotballbane kort med neglsaks, altså mer eller mindre en håpløs jobb, men noen ganger kan det være greit å eksponere noen av vaksinemytene, samt en del av gjengangerne som sprer og gjentar sine påstander til det kjedsommelige.”

Vaksinemotstandens kyniske ansikt
”Ut fra det vi vet i dag er det ikke påvist noen link mellom MMR – vaksinen og autisme, men vaksinemotstandere tviholder på hypotesene til Andrew Wakefield. Dessverre spres dette tullet av personer som faktisk er helsefaglig utdannet, og definitivt bør vite bedre.
Det er gjennomført en rekke
epidemiologiske studier som viser at det ikke er påvist noen sammenheng mellom MMR - vaksine og autisme.
Det kirsebærplukkes i dårlig designede studier og de driver ren
fearmongering. Fakta gjengis ukorrekt fordi de vet at de fleste har lite kunnskap om epidemiologi. Mange vaksinemotstanderne kan høres tilforlatelige og troverdig ut, men det er helt til en begynner å grave litt i påstandene og ikke minst ser på kilder de bruker. Jeg har tatt for meg vaksinemotstanderens uredelige kommunikasjonher og her, samt laget en oversikt over mange av de mytene du vil møte fra den kanten. Vaksinemotstanderne vil fraråde deg å søke informasjon på sidene jeg har nevnt. De mener at myndighetene og legemiddelselskaper og ikke minst media er med i en konspirasjon. Det har jeg tatt opp tidligere.” Les mer her


Vaksinemytene som ikke vil dø
“Det er ingen tvil (hvis man orienterer seg i historisk perspektiv) at vaksiner redder liv. Vaksinemotstanden i en del land har ført til at vi ser en økning i enkelte sykdommer som det er lett å beskytte seg mot ved hjelp av vaksiner. På verdensbasis så vet vi at barnedødeligheten er kraftig redusert de senere år på grunn av effektive vaksineprogrammer. Vaksinemotstanderne rundt om kring i verden er forbausende samstemte i sin motstand mot vaksiner. De bruker stort sett de samme argumentene, og i stor grad de samme kildene og skremselspropagandaen”.


Vaksinemotstandens grimme ansikt.
”Det er viktig å ta informerte valg. Hørt det før? Vaksinemotstanderne messer stadig om akkurat det. Men jeg har i flere blogginnlegg tatt opp hvordan de argumenter, ikke minst hva slags kilder og autoriteter de lener seg på.
Det er nettopp det som er så farlig med ekstreme vaksinemotstandere og det tøvet de sprer. Folk tror de gjør et "informert" valg, men hvordan kan man ta et informert valg når informasjonen man bygger på er riv ruskende gal”?


Kjære vaksinemotstander
Følgende brev ble skrevet av Megan Cran (som er sykepleier) fra Facebookgruppen Stop the Australian Vaccination Network den 22.06.2012.

“Du har spurt oss i mange fora om vi som er pro vaksinasjon kan ha empati og fortåelse for deres synspunkter. Jeg stiller deg det samme spørsmålet.
Forestill deg at du har brukt over seks år av livet ditt på å studere hardt, slik at du forstår grunnleggende biologi, kjemi, fysiologi, patologi, immunologi og farmakologi, fordi du har lyst til å bli lege eller sykepleier. Da er dette fag du må kunne for å få jobben.
Forestill deg at du gjennom de mange årene med vitenskapelige studier, der du ofte har studert alt av tilgjengelig forskningsmateriale og støttet deg til kvalifiserte meninger fra mennesker som har STØRRE innsikt enn deg selv på området, og har kommet til samme konklusjon som det biomedisinske flertallet støtter: at vaksiner er trygge og effektive.
Forestill deg at du, gjennom ditt daglige arbeid, ser uvaksinerte eller immunsvekkede mennesker blir forferdelig syke eller dør, av sykdommer og komplikasjoner det finnes vaksiner mot.”


Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon
På generell basis har jeg ikke mye pent å si om vaksinemotstanderne som herjer på ulike fora. De baserer seg på dogmatisk irrasjonalitet, ubegrunnet frykt og en sterk mistro til helseråd fra myndighetene. De kaller seg «vaksineskeptikere», men skepsisen har ikke rot i rasjonalitet og vitenskap, men i irrasjonell skremselspropaganda og i tillegg tøvete konspirasjonstankegods.


Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon del 2 Forrige bloggpost tok opp hva slags konspirativt vindmølletøys vaksinemotstanderne danser rundt på nettet med. Vaksinemotstanderne forvrenger og manipulerer data, bløffer, kirsebærplukker biter av informasjon m.m. De driver med fear mongring hvor de spiller på redsel og tvil om og rundt vaksinering. Vaksinemotstanderne kan høres tilforlatelige og troverdig ut, men det er helt til en begynner å grave litt i kildene og påstandene de bringer til torgs. Å ta for seg alle kildene de bruker i et blogginnlegg er ikke mulig, men vi se litt nærmere på noen av de, samt gi deg som leser noen verktøy for å kjenne igjen deres argumenter.”

Bloggen Saksynt om vaksiner
Gunnar Tjomlid som har skrevet en rekke gode artikler rundt temaet vaksiner. Han har også imøtegåt en del regelrett tøv og løgner som serveres av antivakserne rundt på nettet. 


Vaksiner redder liv
Denne grafiske fremstillingen av effekten vaksiner har hatt i den vestlige verden (mer presist USA) er ganske hardtslående:
Grafikken er basert på tall hentet fra studien
Historical Comparisons of Morbidity and Mortality for Vaccine-Preventable Diseases in the United States publisert i JAMA i 2007 og denne oversikten fra CDC.


Vaksinér barna dine! Jeg er selv et barn av antivaksine-hysterisk mor, og har som sådan aldri blitt vaksinert. Derfor har jeg sterke minner fra både da jeg hadde meslinger, kusma, kikhoste og røde hunder i oppveksten på 60 og 70 tallet. Jeg fikk ikke lov til å ta en eneste vaksine, ikke stivkrampe eller Bcg heller. Dette er for meg utilgivelig av min mor, det var uansvarlig og jeg var så sjuk av meslinger at det er utrolig at det faktisk gikk bra, kikhosten likedan, jeg satt i en måned i sittende stilling i senga og kjempet mot kvelning.

Klare tall: Uvaksinerte barn blir oftere alvorlig syke
For et par dager siden ble det publisert en studie i JAMA Pediatrics som sammenlignet helsetilstanden til små barn som fikk sine barnevaksiner til vanlig tid, og de som fikk dem senere enn normalt eller aldri, såkalte «undervaksinerte barn».

Flokkimmunitet – en kjapp innføring - Hvorfor skal jeg vaksinere meg? Jeg dør ikke av litt influensa!
Dette er et vanlig argument mot vaksiner. Sykdommen man vaksinerer seg mot er enten så sjelden at man ikke tror man kommer til å få den (takket være vaksiner, ironisk nok), eller at den oppleves som så pass ufarlig at man ikke synes det er verdt den mikroskopiske risikoen for en alvorlig bivirkning fra vaksinen. Begge disse argumentene kunne vært gyldige om man utelukkende trengte å tenke på seg selv og sitt eget beste. Men verden er ikke slik. Vi lever i et samfunn hvor vi alle har et ansvar ikke bare for oss selv, men også for andre.


Vaksinemotstandere bommer grovt igjen
I går kunne vi lese at ny forskning har vist at P-spiral forhindrer utvikling av livmorkreft og kan også slå tilbake forstadier til slik kreft. Denne norske studien er publisert i British Journal of Obstetrics and Gynaecology, og resultatene er svært oppsiktsvekkende og gledelige.

Vaksinemotanderne klarer likevel å rote det til, som vanlig. Inne på Facebookgruppen til «Vaksineaksjon.no – Vaksineinformasjon for den bevisste» finner vi dette:

Kjetil Dreyer våser om vaksiner
En Facebookvenn kom over dette bildet på Facebooksiden til «Dødelige bivirkninger – Bekjennelser fra en legemiddeldirektør», en side for å promotere John Virapens bok ved samme navn:


Kjetil Dreyer vås.er om vaksiner – igjen
Kjetil «AltShop» Dreyer liker ikke vaksiner. Det så vi bl.a. i forrige bloggpost om hans manglende evner til å verifisere informasjonen han deler med sine følgere i sin misjon for å skremme folk fra å la seg og sine barn vaksineres. Her følger ennå et eksempel. Følgende melding ble nylig postet på Facebooksiden til «Dødelige bivirkninger – Bekjennelser fra en legemiddeldirektør»:


Dag Fallet vrøvler i vei om vaksiner Vaksinemotstander Dag Fallet er misfornøyd med at jeg har blogget om effekten av influensavaksinen, og i sin egen blogg tar han til motmæle. Han viser til samme Cochrane-review som meg og skriver:

Fugleinfluensavirus funnet i vaksiner? Vent litt, ikke så fort…
Jeg kommer vel ikke utenom å skrive noe om dette våset som jeg ser blitt postet uttallige steder på web. Et av stedene jeg har sett det er på nettstedet romerike.no.


Roald Dahl om vaksiner

En liten tekst skrevet av forfatteren Roald Dahl tilbake i 1986. Dahl mistet sin syv år gamle datter grunnet meslinger – en sykdom vaksinemotstandere mener er ufarlig og undvendig å vaksinere mot, og som en del dypt forvirrede foreldre arrangerer smitteringer for å prøve å gi sitt barn


Nyttige kilder og info:
Leaving the Anti-Vaccine Movement - Voices For Vaccines
The History of vaccines - Misconceptions about Vaccines
The History of vaccines - History of Anti-vaccination Movements
The History of vaccines - The Scientific Method in Vaccine History
Klikk.no/helse - 8 myter om vaksiner
Tre nye rapporter: - HPV-vaksinen er trygg
Spørsmål og svar om vaksine
Fritanke.no - Svekket tillit til vaksiner skader folkehelsen
Nettavisen.no - Fire fantasifulle vaksinerykter
The New England Journal of Medicine: The Age-Old Struggle against the Antivaccinationists
Wired Magazine - The anti-immunization crowd clings to well-worn myths. Arm yourself with facts.
Wired Magazine - The Misinformants: Prominent Voices in the Anti-Vaccine Crusade
Popular Science: How To Argue With The Anti-Vaccine Crazies: A Guide
Journal of Medical Ethics: Misled and confused? Telling the public about MMR vaccine safety
Robert Koch Institut - KIGGS studien
JAMA – Pedriatics: A Population-Based Cohort Study of Undervaccination in 8 Managed Care Organizations Across the United States

Pappas Blogg - Vaksinér barna dine!
Skepsis.no – Om vaksiner
Dagfinns blogg - HPV-vaksine redder liv
hegehelsesoster.blogg.no
4brooker - Når fagfolk blir overmannet av konspirasjonsteorier
The Misinformants: Prominent Voices in the Anti-Vaccine Crusade



Blogg oppdatert  15.02.2014 - 29.03.2016