Konspirasjonsklovnenes evige vås om hva som skjedde 11. september 2001

Det er i år 15 år siden det største terrorangrepet på amerikansk jord fant sted.
11. september 2001 ble fire fly kapret av 19 terrorister fra jihadistgruppa al-Qaida. To av flyene dundret inn i World Trade Centre, det tredje styrtet i Pentagon og det fjerde styrtet i Pennsylvania. 


Ulike skramleorkester, det vil si konspirasjonsfantaster i ulike valører svinser rundt på nettet hvor den ene fantasifulle forklaringen om hva som egentlig skjedde og hvem som sto bak tar helt av. Jeg er trøtt og lei dette narrespillet rundt de virkelige tragediene som foregikk den dagen.


Siden 2001 har versert ulike teorier. Alt fra dødsstråler fra rommet som fikk tårnene til å kollapse, til andre fantasifulle svadaforklaringer om nedrivning i form av sprengninger ved hjelp av bomber, små hydrogenbomber, miniatombomber, termitt og gud vet hva. Jeg har ennå til gode å se en eneste overbevisende eller halvveis seriøs video eller rapport fra det såkalte "9/11 Truth"- miljøet. De virker mest opptatt av å hovere og brillene med lugubre youtubevideoer og kranke kilder. At det var fly som traff tvillingtårnene, nei det stemmer jo ikke, i følge konspirasjonsmiljøet. Selv om det ble funnet vrakdeler fra ...fly i ruinene og i området rundt der tvillingtårnene sto. 


Bildet er fra Popular Mechanics - vrakdeler fra fly


Vrakdeler fra fly - Bildet er fra Daily News - New York


Vrakdeler fra en vinge funnet i World Trade Center - Bilde er fra BBC 

DailyNews - Police remove wreckage of 9/11 plane found on Park Place
BBC - 9/11 debris found in New York identified as plane wing

Jeg er lei konspirasjonsklovner som driver med sin evigvarende gravskjending og vås om hva som skjedde 9.11.2001. 
En fin oppsummering her:
Why was there no plane wreckage in 9/11 terrorist attacks on the Pentagon?
Because conspiracy “theorists” don’t work with data; they just invent arguments to support their pet views without bothering to check their assumptions. Les mer

La oss et lite øyeblikk sette opp noen hypoteser.
Hypotese 1: En pen bunke mennesker (som ikke hadde noen skrupler og problemer med å ta livet av tusenvis av landsmenn), hvorav INGEN, faktisk INGEN har snakket i ettertid, var involvert i en gigantisk, og komplisert coverup hvor man må ha bl.a. i lang tid må ha rigget store mengder sprengstoff uten at noen oppdaget det, i bygninger "that never sleeps."
Ingen av de hundrevis for ikke å snakke om tusenvis av personene som må ha vært involvert i et slikt plott har snakket i ettertid, og det i et land hvor en blowjobb som involverte to personer ble avslørt før du får sagt:  "I Did Not Have Sexual Relations With That Woman"?

Hypotese 2: I følge konspirasjonsklovnemiljøene var det selvfølgelig ikke noen fly som styrtet inn i tvillingtårnene. De fleste som fikk med seg TV sendingene den dagen og det var ganske mange, kunne tydelig se at det var fly som dundret inn i bygningene. En rekke konspirasjonsklovner hevder fortsatt hardnakket at det ikke finnes vrakdeler etter noen fly … De om det!

Hypotese 3: Det er mildt sagt oppsiktsvekkende hvis det skulle vise seg at noen tilfeldigvis hadde planlagt å sprenge bygning 7 for å heve forsikringspengene kun få timer etter at nabobygningene hadde blitt utsatt for verdenshistoriens største terrorangrep. Sånt skjer veldig sjeldent for å si det veldig forsiktig. Brannen i bygget førte til at bærende bjelker ble svekket, og det brant lenge i bygget. Bygget var ikke konstruert for å tåle det.
WTC 7 viser at en bygning kan kollapse som en følge av langvarig brann, og at forutsetningene om at brannen vil slukke av seg selv i løpet av en halv time ikke holder.

The National Institute of Standards and Technology (NIST) har en svært grundig og god rapport som konspirasjonsmiljøene ikke har lest.
De vet knapt hva NIST-rapportene er, og omkvedet er at - “jasså… du er en av de som trur på alle rapporter fra myndighetene du da….hø, hø, hø … 
Vel, rapportene om 9/11 står seg godt. Den dekker alle de områdene om hvem som står bak, hvordan byggene kunne rase sammen, og at det selvfølgelig var fly som raste inn i tvillingtårnene, og at det var et fly som traff Pentagon.

Les for øvrig artiklene jeg har linket under, de tar for seg mange av de merkverdigheter som konspirasjonsklovnene baler med når det gjelder helt grunnleggende fakta, eller mangel på sådan. Der blir også denne fysikken forklart inngående, ikke minst hvordan stålkonstruksjoner mister bæreevne når de varmes opp av branner.

Vi snakker om en real etterretningsblunder
En person som kjenner NSA bedre enn noen annen er den tidligere NSA toppen Thomas Drake. Han har definitivt fått erfare hva det vil si å stille kritiske spørsmål om overvåking. Drake var involvert i debatten om informasjonsinnhenting via internett på slutten av 90 tallet og på begynnelsen av 2000 tallet. På den tiden arbeidet NSA med Trailblazer prosjektet og ThinThread prosjektet. Drake støttet ThinThread prosjektet, men dette ble nedlagt bare noen uker før 9/11. Etter 9/11 ble det revitalisert.

Det er mye som tyder på serie med etterretningsblundere som førte til at 9/11 i det kunne skje. NSA satt på kritisk etterretning om Al Qaidas kommunikasjon i inn og utland, etterretning som er og holdes skjult for allmenheten. I dagene før 11 september 2001 satt flykaprerne på et motell tre kilometer unna NSA og hadde sine siste planleggingsmøter. Kaprerne var ifølge Thomas Drake blitt overvåket i tre år. Drake mener at NSA kunne ha forhindret 9/11. 

Han gikk til pressen og pleide kontakt med journalisten Siobhan Gorman i avisen Baltimore Sun. Flere pinlige avsløringer om NSA fulgte. I 2007 raidet FBI huset hans, han ble avhørt om nyhetslekkasjer og satt under overvåking. Det er ingen hemmelighet at Drake ble et hår i NSA suppen, og han fikk en rekke advarsler fra kolleger om at han ikke måtte stille for mange kritiske spørsmål.  Det endte med at Drake etter hvert ble tiltalt etter spionparagrafen, for å ta med seg gradert materiale hjem og lekke dette til pressen. I den innledende fasen av rettsaken mot Drake bestemte myndighetene seg for å droppe spionanklagene mot Tomas Drake. Det kokte ned til en til en forseelse om at han hadde brukt en datamaskin som tilhørte NSA. Drake fikk 250 timers samfunnstraff for uautorisert bruk av en NSA datamaskin. Med all den informasjon som Drake satt med ønsket ikke myndighetene en rettssak som med stor sannsynlighet ville blitt en pinlig affære som de ikke ønsket fokus på.

Vi kommer også i årene fremover se mye til konspirasjonsklovner som farter rundt med sine Youtubevideoer og analyser ... laget at andre konspirasjonsklovner med mye fritid og livlig fantasi. Det er vel som det skal være, men det blir ikke mer sant av den grunn.

0 kommentarer:

Legg inn en kommentar