I det TV2 sendte programmet - «Norge bak fasaden - i episoden med tittelen: «Hadde Svein rett?», forsøker programlederne Kadafi Zaman og Janne Amble å bringe på det rene i hva som skjedde med vår befolking under pandemien. Spørsmålene som ble stilt var: «Hvorfor var vi så nådeløse mot dem som mente noe annet?» - «Er ikke kritikk og tøff debatt viktig, også i en nasjonal krise? Hadde Svein kanskje egentlig litt rett, da han brente munnbindet på Eidsvolls plass?»
Østvik framstilles om sympatisk og forståelsesfull for alle dem som ble rammet av korona, men det han poster på sosiale medier før og spesielt etter munnbindbrenningen i 2021 forteller en litt annen historie.
TV2 unnlater i programmet å informere seerne de mer bakenforliggende uttalelsene til Svein Østvik.
«Østvik så sent som denne måneden holdt innlegg på konferansen Rikets Tilstand i Tønsberg. Det er en konferanse der temaene er ulike konspirasjonsteorier som at Bill Gates ikke er den du tror han er, at 5G-stråling er farlig (noen mener at 5G spredte viruset), og at Verdens helseorganisasjon vil tilrøve seg myndighet til å stenge ned nasjoner og ta kontroll over befolkningen, skriver Lund.» Kilde
 |
| Photo by Tom Radetzki on Unsplash |
Jeg husker godt NRK programmet Her og nå fra 2014, som valgte å bruke Hans Kristian Gaarder som var redaktør for konspirasjonsnøttefabrikken Nyhetsspeilet som kilde. Garder presenterte seg som uavhengig forsker i debatt med Sveinung Wergeland Sørbye, som faktisk ER forsker og overlege ved avdeling for klinisk patologi ved Universitetssykehuset Nord-Norge). Tema var HPV-vaksinen Gardasil, som er Søbys fagfelt. Kringkastingsrådet ga NRK kritikk for å ha presentert Hans Kristian Gaarder som uavhengig forsker i en debatt om vaksinering mot livmorhalskreft. Et klarere eksempel på falsk balanse skal man lete lenger etter.
Det TV2 gjør i samme gate. De lager en fremstilling av Svein Østvik hvor de ikke stiller kritiske spørsmål til hans åpenbare glideflukt inn i konspirasjonsmiljøet de siste årene. TV2 velger å fremstille Østvik som offer for ekskludering, fordi han mener det han mener.
Norge bak fasaden-episoden avslutter med påstanden: "Det er fortsatt ingen forskningsresultater som med sikkerhet kan si at munnbind var effektivt mot koronaviruset". Det er en noe lettvint konklusjon.
Det var nok ikke alle tiltak og restriksjoner under pandemien som var like gjennomtenkte. Å stenge skolene når svært mange foreldre arbeidet hjemmefra, var et av de tiltakene som i ettertid viste seg å være dårlig begrunnet. Bruken av munnbind var et av de mer fornuftige tiltakene vi innførte.
Kirurgiske munnbind beskytter mot smitteoverføring, ergo er det naturlig at de også virker "ute blant folk", men akkurat i hvor stor grad de beskytter utenfor helseinstitusjonene på busser, tog og fly - der sjansen for at munnbind brukes feil er det ikke gjort store konkrete undersøkelser på, ikke uten at det raskt kunne blitt en del etiske dilemmaer.
I begynnelsen, når det kom anbefalinger om bruk av munnbind dukket det opp mange som solgte munnbind som IKKE var særlig egnet til å stoppe dråpesmitte effektivt. Det kom etter hvert noen regler på plass rundt ikke-medisinske munnbind med noen krav.
Den andre faktoren er feil bruk av munnbind. Det var lett å observere mennesker som helt åpenbart brukte munnbind feil, særlig i begynnelsen, når det kom anbefalinger om bruk.
En undersøkelse fra August 2023 viser at bruk av ansiktsmasker/munnbind av høyere kvalitet, såkalte kirurgiske munnbind viser seg å ha en effekt.
Mayo – Clinic - COVID-19: How much protection do face masks offer?
Can face masks help slow the spread of the coronavirus (SARS-CoV-2) that causes COVID-19? Yes, face masks combined with other preventive measures, such as frequent hand-washing and social distancing, help slow the spread of the virus.
So why weren't face masks recommended at the start of the pandemic? At that time, experts didn't know the extent to which people with COVID-19 could spread the virus before symptoms appeared. Nor was it known that some people have COVID-19 but don't have any symptoms. Both groups can unknowingly spread the virus to others.
Det finnes flere studier som så langt tyder på at det er langt færre dråper som blir spredd når man bruker profesjonelle munnbind. Smitteveien for covid-19 er dråper i luft, så det var hensiktsmessig å bruke munnbind/ansiktsmasker.
News Medical - Masking up matters: High-quality studies confirm face masks significantly curb COVID-19 spread
JMIR Publication Health And Surveillance - The Impact of Mask Mandates on Face Mask Use During the COVID-19 Pandemic: Longitudinal Survey Study
Sciencemag.org - Reducing transmission of SARS-CoV-2
FHIs holdning til munnbind har vært kontroversielt. De snakket ned bruk av munnbind en periode, i tillegg kom de med en studie: - "numbers needed to mask", som i følge deres regnestykke måtte smittetrykket allerede være svært stort, før det skal ha noen som helst hensikt å bruke munnbind. Det står i strid til hva som var og er malen i helserådene fra EU og Verdens helseorganisasjon (WHO).
TV2 kunne gjort bedre research også her, da ville de funnet ut at bruk av godkjente munnbind har en effekt på spredning av smitte.
Sviktende presseetikk
Episoden: - Norge bak fasaden: Hadde Svein rett? er en sak Pressens faglige utvalg bør få på bordet etter mitt syn. TV2 kan ha brutt Vær Varsom-platanen på noen sentrale punkter.
Vær Varsom-plakatens punkt 2.3: «Vis åpenhet om bakenforliggende forhold som kan være relevante for publikums oppfatning av det journalistiske innholdet»
TV2 burde gitt informasjon og opplyst sine seere at Østvik i lengre tid fra våren 2021 hvor han brente munnbind foran Stortinget, og frem til nå har postet påstander og meninger åpent på sosiale meninger, som er direkte feil og er åpenbare konspirasjoner.
Punkt 1.4:
«Det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Det er pressens plikt å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle».
Om punkt 1.4 er relevant er kanskje litt usikkert - Selve tittelen på programserien gir et klart inntrykk av at dette er undersøkende TV konsept, som fordrer at de er svært nøye med å følge Vær Varsom-plakaten. Når man trekker frem personer som kan være sårbare, som kan ha sider som fordrer at seerne får relevant informasjon, er det viktig at nøktern og sannferdig informasjon kommer frem.
VVP 3.9: «Misbruk ikke andres følelser, manglende medieerfaring, uvitenhet eller sviktende dømmekraft.»
Østvik har medieerfaring, men uvitenhet og sviktene dømmekraft er et poeng TV 2 alltid må vurdere. Dette henger igjen sammen med punkt 2.3 hvor TV2 unnlater å gi viktig bakgrunnsinformasjon, som burde kunne føre til at Svein Østviks meninger og holdninger kom frem på en tydelig måte.
TV2 forteller en selektiv historie hvor de utelukker en del viktig informasjon som gir inntrykk av at Svein Østvik er et offer, noe som er problematisk.
Reaksjoner
I Nettavisen 25.02.2024 kan vi lese en god kommentar fra journalist Eva Stenbro som mener at Svein Østvik ikke er noe offer.
«Da Østvik brente munnbindet foran Stortinget, var det med andre ord ikke en handling som vitnet om en saklig og nyansert kritikk av koronatiltakene i Norge. På dette tidspunktet hadde drøyt ett tusen mennesker dødd av korona i Norge, men tallene fra utlandet var ekstreme.Når man er en kjent person så bør man være ekstra varsom med hva man låner navnet sitt til. Kjendiser har, som alle vet, større gjennomslagskraft enn mannen i gata.Østvik har rett i at ikke alle fagpersoner var enige om alle tiltakene hele tiden, men det som er uomtvistelig i er at Østvik har mindre kompetanse på dette området enn noen av de han kritiserte. Da han stilte seg opp foran Stortinget drev han en uforstandig harselas med tiltak som han overhodet ikke var i stand til å vurdere effekten av, og han gjorde det med visshet om at demonstrasjonen ble dekket av media.Folk vendte seg ikke mot Østvik fordi han ytret seg kritisk til myndighetene, men fordi han opptrådte kunnskapsløst og uforsvarlig. Og det er helt og holdent Østviks ansvar.»
Østvik durer i vei om «alle er nå så redde for sannheten» mens han henviser til uavhengige fagfolk som støtte for hans eget konspirative syn.
«Egentlig så synes jeg jo det er mange sammenblandinger i kritikken av Eva Stenbro, spaltist i Nettavisen. Blant annet så var det jo munnbindbrenningen som utløste alt. En lovlig demonstrasjon hvor et ikke fungerende munnbind ble brent som en symbolsk handling.Jeg har til enhver tid i mine ytringer kun forholdt meg til ledende uavhengige fagfolk og eksperter! Navn som Dr. Sucharit Bachdi Bakadi, David Martin, Dr. Robert Mallone, Michael Yeadon og ikke minst oppfinneren av PCR testen Cary Mullis!»
AP-NEWS - FACT FOCUS: Unfounded theory used to dismiss COVID measures
The New York Times - The Latest Covid Misinformation Star Says He Invented the Vaccines
Reuters Investigates - The ex-Pfizer scientist who became an anti-vax hero
Reuters Fact check: Ex-Pfizer scientist repeats COVID-19 vaccine misinformation in recorded speech
USA Today News - Fact check: Former Pfizer VP spreads false claim about COVID-19 vaccines and child deaths
FullFact - Mike Yeadon wrong again on lockdowns and face masks
Snopes - Did Michael Yeadon Say COVID-19 Vaccine Will Kill Recipients Within 2 Years?
U.S. - China Perception Monitor (USCNPM) - Who is David Martin? COVID Conspiracist takes Chinese Social Media by Storm
Health Feedback - Financial analyst David Martin misrepresents studies and patent applications to promote the baseless claim that SARS-CoV-2 was developed as a bioweapon
FullFact - The inventor of PCR never said it wasn’t designed to detect infectious diseases
USA Today News - Fact check: Comments from PCR test creator lacking context in social media post
Østvik skriver videre:
«Jeg mener at kommentaren til Eva Stenbro oser av redsel for at etablissementet nå rystes litt i sine innvoller. Så ser egentlig veldig positivt på det, for det skinner veldig tydelig igjennom.Ytringsfrihet er uomtvistelig den viktigste bærebjelke i et velfungerende demokrati og ikke noe man kan regissere og kontrollere inn i sitt personlige bilde!»
Østvik må gjerne demonstrere, poste idioti, oppføre seg som en dust, det er hans soleklare rett i vårt demokratiske samfunn. Men, det betyr ikke at redaktørstyre medier bør fremstille personer som Østvik som en troverdig kilde på linje med fagpersoner innen temaer han helt åpenbart ikke har peiling på. Det blir også problematisk når TV2 fremstiller Østvik som et offer for kanselering, særlig når de utelater viktig bakgrunnsinformasjon om hva Østvik har brukt tiden sin på de siste fire årene.
Veldig godt oppsummert!
SvarSlettØstvik, som ble kjent for Charter Svein, fikk sine 15 minutter i rampelyset. Så ble han irrelevant og måtte vel finne noe som kunne gi han litt rampelys igjen. Ergo ble han konspirasjonsteoretiker og "kjendis" i miljø med tunge brukere av tinnfolie, sko med borrelås og ikke minst en masse diagnoser. Han og Kari Jaquesson har gått fra å være vanlige trivelige mennesker på TV skjermen, til å kjempe for konspirasjonsteorier og vås. Snålt at TV2 sitt team ikke greide å produsere annet enn det tøvet de presenterte i Norge bak fasaden.
SvarSlett